Ухвала суду № 137966988, 06.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/8974/26

Провадження № 2-с/175/255/26

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/8974/26 від 02.06.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

02.06.2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2026 року, а саме: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 258 грн 63 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 119 грн 78 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 266 грн 24 коп.

30.06.2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася з заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №№175/8974/26 від 02.06.2026 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявниця не згодна з сумою заборгованості, яка зазначена в судовому наказі, оскільки за вказаною адресою вона не проживає протягом тривалого часу, житловими послугами не користується. На підставі викладеного, з урахуванням того, що заявниця не погоджується з вказаною сумою заборгованості, а також, враховуючи той факт, що ознайомилась з судовим наказом лише 24.06.2026 року, просить суд скасувати судовий наказ та поновити строк на звернення з даною заявою до суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддею встановлено, що 02.06.2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2026 року, а саме: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 258 грн 63 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 119 грн 78 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 266 грн 24 коп.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з сумою заборгованості та вважає, що наявний спір про право.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потербують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/8974/26 від 02.06.2026 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області від 02.06.2026 року по справі №175/8974/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель