Ухвала суду № 137965990, 06.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2063/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатська митниця Держмитслужби України (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатська митниця Держмитслужби України (далі третя особа), яким просить:

1) винести судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , податковий борг у розмірі у розмірі 75884,26 грн, у т.ч. пеня в розмірі 20670,23 грн за платежами:

- 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів» у розмірі 12647,98 грн, у т.ч. пеня в розмірі 3445,64 грн;

- 15010200 «Мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами» в розмірі 46011,69 грн, у т.ч. пеня в розмірі 17224,59 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про виклик свідка.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи № 260/2063/26 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатська митниця Держмитслужби України (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець