Ухвала суду № 137965462, 03.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2026 року Справа 160/29585/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведені перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 року №ФД105142 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 року №ФД105142 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

18.12.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

12.02.2025 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 160/29585/24 - повернуто скаржнику.

12.05.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено: скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 та прийняти нову постанову; позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити; визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД105142 від 16.10.2023, викладену в листі №57253-42011/Т-01/8-0400/24 від 22.10.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД105142 від 16.10.2023 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення.

19.06.2025 року додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

23.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

26.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа, виданого по даній справі про зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого судове рішення по даній справі у відповідній частині виконано в повному обсязі.

30.06.2026 року головуючому судді передано заяву позивача, яка зареєстрована судом 24.06.2026 року, та в якій просить:

- встановити судовий контроль у справі №160/29585/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 року по справі №160/29585/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.06.2026 року № 73736-51843/Т-01/8-0400/26 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/29585/24 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії в сумі 42889,89 грн., яка буде проводитись після надходження відповідного фінансування. З огляду на вищевикладене, зазначає позивач, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом враховано приписи абз.2 ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з тим, оскільки позивач в якості підстави для подачі заяви про встановлення судового контролю зазначає невиплату нарахованої на виконання судового рішення по даній справі заборгованості, при цьому, постановою апеляційної інстанції по даній справі відповідача не було зобов`язано здійснити відповідну виплату, суд дійшов висновку про призначення заяви позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 року по даній справі в порядку письмового провадження з 10.07.2026 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв