Ухвала суду № 137965390, 06.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 року Справа №160/4599/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4599/25 за позовом ОСОБА_1 до Самарівської міської ради, Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року (залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року) у справі № 160/4599/25;

- зобов`язати Виконавчий комітет Самарівської міської ради (або конкретних посадових осіб, до повноважень яких належить виконання) подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк 30 (тридцять) днів з дня ухвалення ухвали за цим клопотанням. У звіті детально викласти: заходи, вжиті для розробки та прийняття нормативно-правового акту; стадію підготовки проекту; строки внесення на розгляд сесії міської ради; повний перелік категорій громадян, яких охоплює акт (з обов`язковим включенням усіх осіб з інвалідністю);

- у разі неподання звіту або неналежного виконання - розглянути питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4599/25 від 09.06.2025 року, (залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року) не виконано в частині зобов`язання Виконавчого комітету Самарівської міської ради вжити належних заходів щодо прийняття нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини, щодо пільгового та безоплатного користування окремими категоріями громадян об`єктів культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів місцевого бюджету, з урахуванням висновків суду в даній справі. Нормативно-правовий акт, який би повноцінно врегульовував правовідносини щодо всіх категорій громадян, які мають право на пільги (зокрема, осіб з інвалідністю загалом, а не лише внаслідок війни), не прийнято. Заходів щодо розробки та затвердження такого акту Виконавчий комітет Самарівської міської ради не вчинив. Жодних доказів виконання рішення суду (звітів, проектів, листів тощо) на адресу позивача не надходило. Єдиним опублікованим документом є Програма пільгового користування… на 2026-2028 роки, затверджена рішенням Самарівської міської ради від 25 липня 2025 року № 2138. Цей акт стосується переважно учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни і не відповідає вимогам судових рішень щодо врегулювання правовідносин для всіх відповідних категорій громадян, у тому числі осіб з інвалідністю загального характеру. Це свідчить про часткове та неналежне виконання судового рішення. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 року призначено розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 06.07.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4599/25 відмовлено.

02.07.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви, в яких він не погоджується із заявленими вимогами та зазначає наступне. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року по справі № 160/4599/25 за позовом ОСОБА_1 щодо прийняття нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини щодо пільгового та безоплатного користування окремими категоріями громадян об`єктів культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів місцевого бюджету та згідно п.9 ст. 32 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах повноважень у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності міською радою вирішено питання про надання таким категоріям громадян, як учасники бойових дій та особи з інвалідністю внаслідок війни, права на безкоштовне і пільгове користування об`єктами культури, фізкультури і спорту, зареєстрованим на території м. Самар (незалежно від форми власності), а також визначення порядку компенсації цим закладам вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах шляхом затвердження Програми пільгового користування окремими категоріями громадян об`єктами культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади на 2026-2028 роки, затвердженої рішенням міської ради від 25.07.2025 року № 2138. Програма, розроблена зі спрямуванням на підтримку учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни для занять фізичною культурою та спортом та відвідувань закладів культури територіальної громади міста Самар та з метою створення умов для фізичного та психологічного відновлення цих категорій, а також підвищення інтеграції через їх участь у спортивних та культурних заходах та компенсації цим закладам понесених витрат за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади. Програма відповідає рішенню суду. З огляду на вищевикладене, вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/4599/25 відсутні, тому просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

03.07.2026 року на адресу суду через підсистем "Електронний суд" від позивача надійшли письмові заперечення на додаткові пояснення відповідача, в яких він не погоджується з додатковими поясненнями Виконавчого комітету Самарівської міської ради та вважає їх необґрунтованими, такими, що не спростовують факту невиконання (неналежного виконання) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року (залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року). Так, Програма, затверджена рішенням № 2138 від 25.07.2025 року, не відповідає вимогам закону. Відповідач стверджує, що на виконання рішення суду затвердив Програму пільгового користування окремими категоріями громадян об`єктами культури, фізкультури і спорту міста Самар на 2026-2028 роки (рішення № 2138 від 25.07.2025 року). Проте зазначена Програма не охоплює всі категорії громадян, визначені законом. Пункт 9 частини «б» статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносить до відання виконавчих органів міських рад вирішення питань про надання права на безкоштовне і пільгове користування об`єктами культури, фізкультури і спорту таким категоріям громадян: неповнолітнім; учням; студентам; пенсіонерам; особам з інвалідністю. Натомість Програма, на яку посилається відповідач, передбачає пільги виключно для учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни, що є звуженням кола осіб, визначених законом, та невиконанням судового рішення в частині врегулювання правовідносин для всіх зазначених категорій. Створення пільг для ветеранів війни регулюється іншим законом Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і не було предметом розгляду під час судового засідання у справі № 160/4599/25. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №160/4599/25 позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Самарівської міської ради щодо невжиття заходів щодо прийняття нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини, щодо пільгового та безоплатного користування окремими категоріями громадян об`єктів культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів місцевого бюджету;

- зобов`язано Виконавчий комітет Самарівської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14, код ЄДРПОУ 04052206) вжити належних заходів щодо прийняття нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини, щодо пільгового та безоплатного користування окремими категоріями громадян об`єктів культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів місцевого бюджету, з урахуванням висновків суду в даній справі;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Виконавчий комітет Самарівської міської ради звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року у справі №160/4599/25 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Самарівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №160/4599/25 залишено без змін.

Отже, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №160/4599/25 набрало законної сили 20.04.2026 року.

Як вказує позивач, рішення суду в даній справі від 09.06.2025 року залишається не виконаним в частині зобов`язання вчинити певні дії, що і стало підставою для звернення представника позивача до суду із цією заявою.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що рішенням суду в даній справі від 09.06.2025 року, зокрема, було зобов`язано Виконавчий комітет Самарівської міської ради вжити належних заходів щодо прийняття нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини, щодо пільгового та безоплатного користування окремими категоріями громадян об`єктів культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів місцевого бюджету, з урахуванням висновків суду в даній справі.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року по справі № 160/4599/25 відповідачем вирішено питання про надання таким категоріям громадян, як учасники бойових дій та особи з інвалідністю внаслідок війни, права на безкоштовне і пільгове користування об`єктами культури, фізкультури і спорту, зареєстрованим на території м. Самар (незалежно від форми власності), а також визначення порядку компенсації цим закладам вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах шляхом затвердження Програми пільгового користування окремими категоріями громадян об`єктами культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади на 2026-2028 роки, затвердженої рішенням міської ради від 25.07.2025 року № 2138.

Програма, розроблена зі спрямуванням на підтримку учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни для занять фізичною культурою та спортом та відвідувань закладів культури територіальної громади міста Самар та з метою створення умов для фізичного та психологічного відновлення цих категорій, а також підвищення інтеграції через їх участь у спортивних та культурних заходах та компенсації цим закладам понесених витрат за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади. Програма відповідає рішенню суду.

Позивач, обгрунтовуючи неналежне виконання рішення суду від 09.06.2025 року по справі № 160/4599/25 посилається на те, що Програма, затверджена рішенням № 2138 від 25.07.2025 року не охоплює всі категорії громадян, визначені законом: неповнолітні; учні; студенти; пенсіонери; особи з інвалідністю, натомість передбачає пільги виключно для учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Суд звертає увагу позивача, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року по справі № 160/4599/25 не конкретизовано які саме "окремі категорії громадян", тому враховуючи, що позивач, який звертався до відповідача із відповідними заявами, отримав поранення внаслідок ракетного обстрілу міста Дніпра у вересні 2022 року, і в подальшому йому було встановлено І групу інвалідності, відповідач виконав рішення суду в даній справі з метою відновлення порушених прав позивача, та розробив Програму, яку було затверджено рішенням міської ради від 25.07.2025 року № 2138, якою урегульовано питання про надання таким категоріям громадян, як учасники бойових дій та особи з інвалідністю внаслідок війни, права на безкоштовне і пільгове користування об`єктами культури, фізкультури і спорту, зареєстрованим на території м. Самар (незалежно від форми власності), а також визначення порядку компенсації цим закладам вартості послуг, наданих безкоштовно або на пільгових умовах шляхом затвердження Програми пільгового користування окремими категоріями громадян об`єктами культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади на 2026-2028 роки.

Суд наголошує, що в разі незгоди з діями відповідача, позивач має право оскаржити його в судовому порядку на загальних підставах.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №160/4599/25, тому суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/4599/25 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4599/25 за позовом ОСОБА_1 до Самарівської міської ради, Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна