Рішення № 137964742, 06.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 липня 2026 р. Справа № 640/11556/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Позовні вимоги мотивуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 345755,50 грн., що складається із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування в сумі 319211,21 грн., військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 26544,29 грн. Незважаючи на те, що відповідачу була надіслана податкова вимога №16324-10 від 07.10.2019 спірна заборгованість залишається непогашеною. Податковий борг виник по узгоджених грошових зобов`язаннях, нарахованих податковим органом за результатами перевірки. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 30.04.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.07.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом направлено цю адміністративну справу до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 дана справа передана на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Комару П.А..

Після отримання позовної заяви судом на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Так, до суду надійшла відповідь №1233207 від 26.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої судом встановлено, що відповідачка з 15.01.2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження надсилалась відповідачу за усіма відомими суду адресами її місця проживання (місця перебування).

Однак, в усіх випадках до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин, відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою відповідачу у спосіб встановлений КАС України.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків.

Посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, про що складено акт від 03.07.2019 року №1603/26-15-42-02-30/2988716726.

Згідно висновків цього акта встановлено порушення відповідачем:

- п.179.1 ст 179 розділу IV Кодексу з урахуванням п.п.49.18.4 п. 49.18. ст. 49 Кодексу, не подано до ДПІ У Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову дкларацію про майновий стан і доходи з відповідними додаткаим за 2017 рік;

- п.п. "а" п. 176.1 ст. 176, п.44.1, п.44.3 ст. 44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п.п. 168.2.1 п.168.2 ст.168 з урахуванням вимог п.п. "д" п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Кодексу, не задекларовано річний оподатковуваний дохід за 2017 рік у сумі 1191409, 74 грн. та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 214453, 75 грн.;

- п.п. 1.2 п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень Кодексу, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2017 рік у сумі 17871, 15 гривень.

На підставі висновків проведеної перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення

- №0058954202 від 31.07.2019 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 510,00 грн;

- №0058964202 від 31.07.2019 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн;

- №0058924202 від 31.07.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 268067, 19 грн, в т.ч.: за основним платежем 214453,75 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 53613, 44 грн;

- №0058974202 від 31.07.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларуванн" на суму 22338, 94 грн, в т.ч.: за основним платежем 17871,15 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4467, 79 грн;

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу за його адресою, однак поштове відправлення повернулось на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

На виконання вимог Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 07.10.2019 року №16324-10, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків становить 345755,50 грн. Однак така повернута підприємством поштового зв`язку на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки платником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відносини по стягненню податкового боргу регулюються приписами Податкового кодексу України, відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України якого податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України).

Право контролюючих органів на звернення до суду з позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України, платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За правилами абз.«д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Зі змісту підп.14.1.47 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України слідує, що додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України (в редакції станом на 2016 рік), ставка податку становила 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Пунктом 179.1 ст.179 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно підп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Таким чином, визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Основна сума боргу платника податку анульована (прощена) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника.

Тому, суд вважає, що при списанні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов`язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом, включаючи і проценти, як плату за отриману послугу з користування наданими коштами.

Боржник (платник податків), який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Наведене правило застосовується за наявності двох умов: 1) кредитор належним чином має повідомити платника податку - боржника про анулювання (прощеного) боргу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, шляхом укладення відповідного договору, шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто); 2) кредитор має включити суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

Предметом позову є стягнення з відповідача податкового боргу по платежах «податок на доходи фізичних осіб» та «військовий збір» у загальному розмірі 345755,50 грн.

Суд встановив, що підставою виникнення податкового боргу є неподання відповідачем інформації про отримання додаткового блага у вигляді суми боргу платника податків, анульованого (прощеного) кредитором, в т.ч. неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вручення АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_1 відповідного повідомлення про анулювання (прощенння) боргу.

Зважаючи на положення ст.67 Конституції України, приписи п.36.1 ст.36, п.37.2 ст.37, абз.«д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, суд вважає, що сам факт наявності у відповідача об`єкта оподаткування без дотримання порядку повідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу, не може свідчити про правомірність дій позивача щодо визначення суми грошового зобов`язання.

Жодних доказів щодо здійснення відповідних дій (претензійно-правової роботи) зі сторони Банку матеріали справи не містять.

Як уже зазначалося вище, тільки в тому випадку, коли боржник, який отримавши додаткове благо та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, у т.ч. шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто, він зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

За відсутності таких доказів, не можна вважати доведеним порушення боржником абз.«д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України та обґрунтованість висновків контролюючого органу про нарахування позивачу грошового зобов`язання, відповідно стягнення його в судовому порядку.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що вказані суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору не можуть бути стягнуті навіть за умови узгодження податкових повідомлень-рішень та не оскарження їх у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.12.2021 року у справі №819/1969/17 та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року у справі №380/30332/23.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Комар Павло Анатолійович