Ухвала суду № 137964328, 27.03.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/734/5/26 Справа № 734/3483/25

У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про перегляд та скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року винесеного у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Задорожня Олеся Ігорівна звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення, прийняте 24.11.2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі № 734/3483/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається зокрема на те, що 24.11.2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято заочне рішення у справі № 734/3483/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1435293 від 09.01.2021 року в сумі 9 840,00 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Про наявність заочного рішення по вищевказаній справі відповідач дізналася 08.12.2025 року (про що свідчить трекінг Укрпошти).

Відповідач ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні заочного рішення суду та взагалі не знала про дату і час судового засідання по справі № 734/3483/25, судових повісток про виклик відповідача або його представника до суду в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не надсилалось, тому представник вважає за необхідне переглянути вказане заочне рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до узагальненої практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного суду України від 01.05.2007р., суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи» Отже, лише за наявності всіх вище перелічених умов суд може провести заочний розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 128-132 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд повинен перевірити не лише факт належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, але й поважність причин неявки відповідача в судове засідання, якщо вони відповідачем були повідомлені.

Отже, про виклик у судове засідання на 24 листопада 2025 року на якому було прийняте заочне рішення відповідач та його представник ніяких повідомлень та судових повісток не отримували, тому не знали про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач та його представник не були належним чином повідомлені про розгляд справи (докази про отримання відповідачем або його представниками судової повістки в матеріалах справи відсутні).

24.11.2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено заочне рішення суду, тобто суд вирішив справу по суті, при цьому не застосувавші норми чинного законодавства щодо відкладення розгляду справи (ст. 223 ЦПК України) та щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відтак, відповідач та його представник позбавлені були можливості довести перед судом обґрунтованість своїх заперечень щодо позову ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», адже їх позов необгрунтований та недоведений.

Враховуючи вищевикладене, відповідач по справі була позбавлена свого законного права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мала можливості подати заперечення до позовних вимог стосовно стягнення з неї заборгованості.

Таким чином, представник позивача просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, так як відповідач не була належним чином повідомленою про розгляд справи та зазначає про наявність у відповідача заперечень та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через систему «Електронний суд», заяв та клопотань від останнього на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від останньої на час розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через систему «Електронний суд», заяв та клопотань від останньої на час розгляду справи до суду не надходило.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 734/3483/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ІНН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 7418 19.08.2020 р., адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ: 44002941, місцезнаходження: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008), заборгованість за Кредитним договором № 1435293 від 09.01.2021 року в сумі 9 840 (дев`ять тисяч вiсiмсот сорок) грн. 00 коп., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту) в розмірі 3 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 6 840 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а всього судових витрат в загальному розмірі 12 922 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Як вбачається з відповіді ЦНАП Остерської міської ради про реєстрацію місця проживання та персональні дані, які взяті з реєстру територіальної громади на громадянку ОСОБА_1 №504/05.01-05 від 11.08.2025 року, яка надійшла на адресу суду 12.08.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 42).

За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, в матеріалах справи наявні рекомендовані поштові повідомлення з відміткою про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки зокрема на 26.09.2025 20.08.2025 (а.с. 45), копії заочного рішення від 24.11.2025 року 08.12.2025 (а.с. 69).

Крім цього, у судове засідання призначене зокрема на 19.11.2025 року, відповідач також повідомлялася шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду, статус доставки: «доставлено 29.09.2025 10:00:08» (а.с. 46).

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вбачає.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою реєстрації відповідачки, відповідач їх отримала, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення вказані вище та SMS-повідомлення на мобільний номер телефону відповідача про виклик до суду зі статусом доставки: «доставлено», зазначене свідчить про ухилення відповідачки від розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, як представником відповідача так і самою відповідачкою не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що відповідач своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати докази причини неналежного виконання кредитного зобов`язання безпосередньо в суді не скористалась, хоча була обізнана про розгляд справи у суді, до судового засідання не з`явилась.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явилася до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про перегляд та скасування заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року винесеного у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО