Постанова № 13796395, 08.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1646/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Хрімлі О.Г.

Чаку Є.В.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Ірпінського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Гостомельської селищної ради Іопінського району Київської області до Ірпінського міського відділу Київської обласної філії центру Державного земельного кадастру та Відділу земельних ресурсів м.Ірпінь Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст»за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року в задоволенні позову Гостомельської селищної ради Ірпінського району Київської області до Ірпінського міського відділу Київської обласної філії центру Державного земельного кадастру та Відділу земельних ресурсів м. Ірпінь Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст»за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій посадових осіб було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Гостомельська селищна рада Київської області звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18 січня 2008 року між TOB «ВВ-Брік Траст», КСП «Агрокомбінат «Бучанський»та головою комітету кредиторів - Підприємством «Добробут»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»було укладено Мирову угоду, предметом якої є передача у власність Третьої особи (TOB «ВВ-Брік Траст») єдиного майнового комплексу КСП «Агрокомбінат «Бучанський»та включення валових активів Боржника (КСП «Агрокомбінат «Бучанський») до складу активів Третьої особи за умови сплати Третьою особою Боржнику вартості цього єдиного майнового комплексу та виконання Третьою особою зобов'язань Боржника перед кредиторами в порядку та відповідно до умов мирової угоди.

Під єдиним майновим комплексом КСП АК «Бучанський»розуміються усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги (за винятком зобов'язань КСП АК «Бучанський», відшкодування яких передбачено п. п. «б», «в», «г», п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30 червня 1999 року №784-XIV та усі інші майнові права, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури.

На виконання вказаних вимог ухвалою Господарського суду Київської області від 28 січня 2008 року по справі №182/126-98/3/14/18 вказана мирова угода була затверджена. Дана ухвала була оскаржена до судів вищих інстанцій, проте була залишена в силі та набрала законної сили і є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року N 2343-XII - мирова угода - домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін (далі - прощення боргів).

Згідно до ст. 35 даного Закон - під мировою угодою розуміється домовленість між боржником і кредитором про відстрочку та (або) розстрочку, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін.

Частина 5 ст. 38 Закону - встановлює, що з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону - у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що мирова угода є підставою для виникнення нових грошових зобов'язань, умови та порядок виконання яких закріплюється в угоді, а тому в разі невиконання мирової угоди настають правові наслідки, які визначені у ст. 39 Закону, зокрема, вона може бути розірвана за рішенням суду, або кредитор пред'являє свої вимоги до боржника, визначені мировою угодою, в позовному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених правових норм можна дійти висновку, що мирову угоду, яку укладено у справі про банкрутство, не можна вважати виконавчим документом.

Крім того, згідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV - примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема, такі виконавчі документи як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає примусового виконання зі сторони боржника умов мирової угоди.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали господарського суду Київської області від 28 січня 2008 року, якою затверджена мирова угода між боржником, кредитором і третьою особою у справі № 182/126-98/3/14/18 наказ господарського суду не видавався.

Ухвала господарського суду Київської області від 28 січня 2008 року, якою затверджена мирова угода між боржником, кредитором і третьою особою у справі № 182/126-98/3/14/18 і яка була пред'явлена ТОВ «ВВ-Брік Траст»для виконання Ірпінському міському відділу Київської регіональної філії центру ДЗК та відділу земельних ресурсів м. Ірпінь не містить обов'язкових вимог для виконавчого документа, встановлених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в ухвалі не зазначені Ірпінський міський відділ Київської регіональної філії центру ДЗК та відділ земельних ресурсів м. Ірпінь, як орган та посадові особи, що виконує рішення, не визначено адреси та місцезнаходження земельних ділянок, які підлягають стягуванню, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, дата набрання чинності рішенням.

Крім цього з набуттям чинності Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пункт 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», було виключено, а тому мирова угода, затверджена судом, не вважається виконавчим документом, та не підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України - до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до Довідки №151 від 01 липня 2009 року Ірпінського міського відділу Київської обласної філії центру Державного земельного кадастру спірні земельні ділянки знаходяться на території Гостомельської селищної ради Ірпінського району Київської області.

Таким чином, повноваження щодо їх розпорядження належать Гостомельській селищній раді Ірпінського району Київської області.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР - відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад , будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин .

Відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю і право постійного користування землею видані колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат «Бучанський», спірні земельні ділянки мали колективну форму власності та цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва і підлягали паюванню згідно з Указом Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»шляхом реформування аграрного сектора економіки на засадах приватної власності.

Частиною 15 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінату «Бучанський»для товарного сільськогосподарського виробництва не підлягали відчуженню у будь - який спосіб, крім розпаювання та розподілу згідно рішення загальних зборів членів КСП АК «Бучанський».

Відповідно до ч. 8 Перехідних положень Земельного кодексу України, з урахуванням ч. 12, ч. 15 Перехідних положень ЗК України після проведення розпаювання (у випадку КСП АК «Бучанський»розпаювання майна і земель колективної власності пройшло у грудні 2001 року, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2008 року у справі №К-3784/07) подальше оформлення права приватної власності на розпайовані земельні ділянки проводиться на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до п. 1 Листа Верховного Суду України від 29 жовтня 2008 року № 19-3767/0/8-08 за рішенням суду не може здійснюватись перехід власності на земельні ділянки та земельні частки (паї), щодо яких існує заборона на їх відчуження встановлена п. 15 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 січня 2008 року, якою було затверджено мирову угоду, зазначено, що оформлення права власності третьої особи на цілісний майновий комплекс відбувається відповідно до закону.

Таким чином, Ірпінський міський відділ Київської регіональної філії центру ДЗК та Відділ земельних ресурсів м. Ірпінь у даних правовідносинах вийшов за межі власних повноважень та привласнив повноваження Гостомельської селищної ради у питанні регулювання земельних відносин в частині переоформлення права колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства КСП АК «Бучанський»шляхом реформування аграрного сектора економіки на засадах приватної власності.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Ірпінського району Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року скасувати та винести нову.

Позов Гостомельської селищної ради Ірпінського району Київської області до Ірпінського міського відділу Київської обласної філії центру Державного земельного кадастру та Відділу земельних ресурсів м. Ірпінь Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст»за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій посадових осіб задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Відділу земельних ресурсів м. Ірпінь по виготовленню, реєстрації та видачі державних актів на право власності на землю за адресою: Київська область, селище Гостомель виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст».

Визнати протиправними дії посадових осіб Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»структурному підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр»Ірпінський міський відділ по виготовленню, реєстрації та видачі державних актів на право власності на землю за адресою: Київська область, селище Гостомель виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст».8 року у справі № 182/126-98/3/14/18.

Зобовязати відповідальних посадових осіб Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» структурному підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр»Ірпінський міський відділ скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на землю за адресою: Київська область, селище Гостомель виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст»ідентифікаційний код 35057883 на земельні ділянки під кадастровими номерами 3210945900:01069:0020, 3210945900:01:047:0029, 3210945900:01:078:0110, 3210945900:01:078:0103, 3210945900:01:078:0107, 3210945900:01:070:0041, 3210945900:01:078:0118, 3210945900:01:048:0093, 3210945900:01:040:0123, 3210945900:01:040:0122, 3210945900:01:085:0051, 3210945900:01:089:0018, 3210945900:01:048:0091, 3210945900:01:078:0108, 3210945900:01:078:0116, 3210945900:01:078:0109, 3210945900:01:078:0105, 3210945900:01:078:0104, 3210945900:01:048:0090, 3210945900:01:078:0117, 3210945900:01:040:0124, 3210945900:01:078:0102, 3210945900:01:076:0080, 3210945900:01:055:0159.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 15 лютого 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 14 лютого 2011 року.