Ухвала суду № 137963077, 29.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/119/26

ун. № 759/3259/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участю представника позивача - адвоката Швидченко Т.М.,

представника відповідача - адвоката Горлатого О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

В рамках даного провадження 29.06.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, яке адвокат Горлатий О.В. обґрунтовує тим, що для з`ясування дійсних обставин справи, встановлення об`єктивних фактів та визначення ринкової вартості часток ОСОБА_2 у статутному капіталі господарських товариств, яка є безпосереднім предметом спору та поділу, стороною позивача за зустрічним позовом у порядку ст. 106 ЦПК України вживаються заходи щодо збирання доказів та підготовки висновків експертів. Так, 09.06.2026 року адвокат Горлатий О.В. звернувся до ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» із заявами (вих. №09/06/26-1, №09/06/26-2, №09/06/26-3, №09/06/26-4, №09/06/26-5, №09/06/26-6, №09/06/26-7) про проведення комплексних судових економічних експертиз з метою встановлення вартості часток у статутних капіталах підприємств. 11.06.2026 року від ТОВ «ЦСЕ «Альтернатива» за підписом заступника директора Т. Сукманової надійшли офіційні повідомлення (вих. №363, №364, №364/1, №365, №365/1, №366, №369). У цих документах експертна установа офіційно зазначила, що для проведення судової експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, а саме: статути та актуальні Витяги з ЄДРПОУ відповідних товариств. Без цих даних проведення експертиз та встановлення вартості майна є неможливим. З метою самостійного отримання цих матеріалів, керуючись ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом Горлатим О.В. було направлено цінні листи з описами вкладення АТ «Укрпошта» від 20.06.2026 року із адвокатськими запитами до семи юридичних осіб, що зареєстровані за однією адресою (просп. Палладіна, 25, оф. 209, м. Київ, 03164). Станом на дату подання цього клопотання жодної відповіді від підприємств не отримано, документи адвокату не надані, що повністю зупиняє (блокує) процес проведення судових експертиз уповноваженою експертною установою.

Враховуючи, що особи, які володіють інформацією, що необхідна для проведення експертних досліджень, не надає у встановлений законом строк відповіді на адвокатський запит, так само і не скеровує необхідні документи на адресу адвоката, представник позивача за зустрічним позовом просить витребувати:

1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «БЕРЕГ» (код ЄДРПОУ 37499262, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

2) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС СЕК`ЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 40815368, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

3) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «СТАТУС» (код ЄДРПОУ 38975681, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

4) від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БЕЗПЕКИ «СТАТУС» (код ЄДРПОУ 37499262, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

5) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» (код ЄДРПОУ 38975608, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

6) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС+» (код ЄДРПОУ 40240388, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

7) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ СТАТУС» (код ЄДРПОУ 41120664, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Горлатий О.В. підтримує заявлене клопотання та просить задовольнити його, оскільки судове провадження здійснюється тривалий час, було зупинено у зв`язку із проведенням експертизи, висновок за результатами якої отримати не вдалося, оскільки відповідачем за зустрічним позовом не було надано експерту необхідних матеріалів. Крім того, зауважує, що після надання бридичними особами необхідної інформації, стороною позивача за первісним позовом самостійно буде проведено експертизу, результати якої будуть передані суду, з метою економії процесуального часу.

Представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Швидченко Т.М. вказує, що вступила у справу лише 29.06.2026 вранці, не мала можливості ознайомитися із матеріалами справи та висловити свою позицію щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, а також наявні у розпорядженні суду матеріали цивільної справи, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 43 ЦПК України закріплено право та одночасно обов`язок учасників провадження подавати суду докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 83 ЦПК України закріплено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасники провадження наділені правом у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із наявних у розпорядженні суду матеріалів провадження, 29.06.2026 представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Горлатий О.В. скерував через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та погоджується із доводами ініціатора клопотання про те, що ненадання потрібних для проведення експертизи матеріалів фактично впливає на своєчасність розгляду справи та ефективність порушених прав учасників справи.

При цьому, суд не вбачає за порушення розгляд даного клопотання попри володіння адвокатом Швидченко Т.М. інформацією про хід справи, прийняті процесуальні рішення та в цілому ознайомлення із матеріалами справи, оскільки задоволення клопотання про витребування доказів спрямоване лише на повне та об`єктивне встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного провадження, та впливають на правильність висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 42, 43, 76, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна - задовольнити.

Витребувати:

1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «БЕРЕГ» (код ЄДРПОУ 37499262, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

2) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС СЕК`ЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 40815368, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

3) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «СТАТУС» (код ЄДРПОУ 38975681, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

4) від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БЕЗПЕКИ «СТАТУС» (код ЄДРПОУ 37499262, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

5) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» (код ЄДРПОУ 38975608, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

6) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС+» (код ЄДРПОУ 40240388, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ;

7) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ СТАТУС» (код ЄДРПОУ 41120664, адреса місцезнаходження: 03164, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, оф. 209) засвідчені належним чином копії Статуту товариства та актуальний Витяг з ЄДРПОУ.

Зобов`язати уповноважених осіб товариств надати запитувані документи у строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.