Рішення № 137963052, 06.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17060/25

пр. № 2/759/1522/26

06 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Сеньковець К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КНП «Центра первинної медичної допомоги м. Бахмута», в якому просить: - встановити факт вчинення відповідачем дискримінаційних дій з ознаками мобінгу до позивача; - зобов`язати КНП «Центр первонної медичної допомоги м. Бахмута» відкшодувати позивачу моральну шкоду завдану ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення дискримінаційних дій з ознаками мобінгу в розмірі 350000,00 грн.; - зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 додаткові витрати на придбання ліків під час лікування в розмірі 13774, 20 грн.

Позов мотивований тим, що 05.12.2024 року позивач звернувся до Державної служби України з питань праці стосовно позапланової перевірки роботодавця КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахумута» що призупинення дій трудового договору між позивачем та підприємством, з яким позивач до 31.05.2025 року знаходився в трудових відносинах. Під час позапланової перевірки підприємства стало відомо про існування Наказу №104 від 02.05.2022 року «Про запровадження дистанційної роботи в КНП «ЦПМД м. Бахмута», з яким позивач не був ознайомлений. Позивачу стало відомо, що коли йому штатному працівнику на посаді інженера з комп`ютерних систем керівництвом КНП «ЦПМД м. Бахмута» не надавалась робота не з його вини, керівництво прийняло рішення прийняти на роботу третього інженера з комп`ютерних систем. Зазначає, що підприємство за допомогою задокументованого засобу зв`язку не дзвонило та не повідомляло про припинення простою та про необхідність приступити до виконання посадових обов`язків, а на думку позивача прийняло на роботу «свою» людину. З листа від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/3.1/1094-3В-25 від 24.06.2025 року, позивачу стало відомо, що дії роботодавця мають ознаки мобінгу. Стверджує, що з 01.06.2022 року відповідач, відправивши його в простій, почав проявляти мобінг до нього у формі економічного тиску. Відповідач видав Наказ від 01.06.2022 року №110-к «Про простій та оплату праці працівників КНП «ЦПМД м. Бахмута» а умовах воєнного стану», але не ознайомив з цим наказом. З 01.06.2022 року відповідач виплачував ОСОБА_1 2/3 посадового окладу, коли інший інженер з комп`ютерних систем ОСОБА_2 продовжував отримувати повну заробітну плату. Також відповідач не ознайомив позивача з Наказом від 02.02.2022 року №104 «Про затвредження дистанційної роботи в КНП «ЦПМД м. Бахмута» та не надав можливість працювати дистанційно, коли інший інженер з комп`ютерних систем ОСОБА_2 вже працював дистанційно. В подальшому відповідач не видав наказ про виведення позивача з простою та долучення до роботи, а прийняв рішення про взяття на роботу третього інженера ОСОБА_3 . Отже, на думку позивача, вищевказане свідчить про той факт, що з 01.06.2022 року до звернення позивача до Держапраці 05.12.2024 року, відповідач прагнув звільнити його з роботи, застсоовуючи мобінг у формі економічного тиску. Також зазначає, що систематичні дискримінаційні дії з ознакмми мобінгу керівницвта КНП «ЦПМД м. Бахмцта» призвели до того, що позивач був вимушений за станом здоров`я в березні місяці 2023 року звернутись за пхизіатричною допомогою до КНП «КЗНПД «Психіатрія». Вказує, що психічний стан позивача почав значно погіршуватись, коли наприкінці лютого 2023 року він не отримав щомісячні виплати від відповідача за простій. Відповідач не дзвонив на номер телефону, смс-повідомлень не направляв, а продовжував повністю ігнорувати позивача як працівника підприємства. Також позивач перебував на стаціонарному лікуванні з надання психіатричної допомоги. Як вважає позивач, йому завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, які він зазнав внаслідок незаконних дискримінаційних дій відповідача до нього з ознаками мобінгу. Завдана шкода спричинила негетивні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, знижений і нестійкий настрій, нервозність, тривогу, дратівливість, порушення сну, що призвело до амбулаторного та стаціонарного лікування. Також позивачем за час амбулаторного та стаціонарного лікування було придбано ліки за особисті кошти на загальну суму 13774, 20 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2025 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2025 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2026 року у справі закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підтсав його необгрунтованості та доводів зазначених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до КНП «ЦПМД м. Бахмута» на посаду інженера комп`ютерних систем 19.01.2022 року, відповідно до Наказу №9-к від 18.01.2022 року.

В той же час на підприємстві працював на посаді інженера комп`ютерних систем ОСОБА_2 , відповідно до наказу №65-к від 14.06.2012 року.

Наказом КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» від 02.05.2022 року №104 «Про затвердження дистанційної роботи в КНП «ЦПМД м. Бахмута», запроваджено з 02.05.2022 року тимчасово, до стабілізації ситуації та стовернення умов для стабільного функціонування ККНП «Цетнр первинної медичної допомоги м. Бахмута», дистанційну роботу працівників адміністративно-управління та допоможіного персоналу.

Наказом КНП «Центр первонної медичної допомоги м. Бахмута» від 01.06.2022 року №110-к «Про простій та оплату праці працівників КНП «ЦПМД м. Бахмута» в умовах воєнного стану, встановлено, що переведено підрозділи КНП «ЦПМД м. Бахмута» на простій з полатою 2/3 посадового окладу, з дати виходу наказу згідно додатку №2.

Відповідно до Витягу з Додатку №2 до наказу КНП «ЦПМД м. Бахмута» №110 від 01.06.2022 року, ОСОБА_1 знаходиться на простої станом на 01.06.222 року.

Наказом від 14.11.2022 року №84-к Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» прийняло на роботу ОСОБА_5 на повну ставку інженером комп`ютерних сестем зовнішнім сумісником з 15.11.2022 року з оплатою праці згідно штатного розкладу з окладом 5967,00 грн.

Наказом комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмута» від 31.01.2023 №40-к «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 » у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану, ведення бойових дій у небезпечній близькості до міста Бахмут, що призвело до масової евакуації мешканців Бахмутської ОТГ із міста до інших, більш небезпечних територій України, і як наслідок, різкого зменшення кількості декларацій, укладених з лікарями КНП «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмута», що призвело, в свою чергу, до зниження рівня фінансування Підприємства; переїздом працівника на іншу територію, що унеможливлює повноцінне виконання своїх службових обов`язків працівником наказано: призупинити дію трудового договору з ОСОБА_1 , інженером комп`ютерних систем відділу ІЗК КНП «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмута» (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 до відновлення виробничого процесу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Старшому адміністратору ОСОБА_7 : Забезпечити табельний облік робочого часу, невідпрацьованого ОСОБА_1 у зв`язку з призупиненням дії трудового договору. Повідомити ОСОБА_1 про умови відновлення дії трудового договору. Отримати від ОСОБА_1 інформацію про засоби зв`язку, за якими її повідомити про відновлення дії трудового договору. Контроль за виконанням наказу покладаю на в. о. інспектора з кадрів, старшого адміністратора ОСОБА_7.

На адресу Держпраці надійшла заява ОСОБА_1 від 05.12.2024 щодо порушення трудового законодавства адміністрацією КНП «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмута». В обґрунтування вказаної заяві ОСОБА_1 , зокрема, зазначає про можливість як у підприємства так і у працівника продовжувати трудові відносини, у тому числі у дистанційному режимі.

На підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 05.12.2024, яке надійшло листом Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці № ЦА-6139/2.3/2.3.1-24а від 05.12.2024, за погодженням Державної служби України з питань праці від 06.01.2025 № ЦА-46/1.3/2.3.4-25а у період з 13 по 20 січня 2025 року на підставі наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) № 27/ПС-ЗК від 09.01.2025, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № ПС/1/742-25 від 10.01.2025 призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Комунальному некомерційному підприємстві "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ М.БАХМУТА", код ЄДРПОУ 37868949, місцезнаходження 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Сибірцева, буд.15, адреса здійснення господарської діяльності 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Володимира Мономаха, бу.31/80 з питань законності призупинення дії трудового договору.

24.01.2025 було складено припис про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору № ПС/ДН/882/0011/П, який погодили з Дніпровською районною військовою адміністрацією вих №1-50-338/0/557-25 від 23.01.2025 (вх. Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 24.01.2025 №2072/ПС/1-25). У приписі визначено, що КНП «ЦПМД м. БАХМУТА» порушені вимоги законодавства в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 за відсутності належних законних підстав визначених статтею 13 Закону України №2136, а саме: за таких умов, коли роботодавець не може забезпечити працівника роботою, а працівник не може працювати (не може виконати роботу) і вищевказані умови спричинені військовою агресією проти України. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових лій або їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин і неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення ного до роботи за дистанційною формою організації прані неможливо, чим порушено вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 13 3акону України №2136.

Приписом зобов`язано керівника/уповноважену особу КНП «ЦПМД м. БАХМУТА» скасувати наказ (розпорядження) від 31.01.2023 №40-к «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » усунути порушення законодавства про працю шляхом здійснення ОСОБА_1 оплату за відповідний час починаючи з 01.02.2023 відповідно до вимог законодавства.

Рішенням Донецького окружного адміністратвиного суду від 30.04.2025 року у справі №200/1037/25 у позові КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» відмовлено.

Рішенням Першого апеляційного окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №200/1037/25 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Згідно листа Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 06.05.2025 року №К-802/ПС-25, встановлено, що інформації щодо виконання Припису №ПС/ДН/882/0011/П від 24.01.2025 року не надходило, а також встановлено, що працівниками у період з 14 по 15 травня 2025 року було здійснено спробу проведення позапланового заходу державного нагляду у формі перевірки КНП «ЦМПД м. Бахмута» з питань виконання вищевказаного припису, однак було створено перешкоди, що унеможливило перевірку.

Відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» від 03.03.2025 року, встановлено, що надати запитувану інформацію не виявляється можлвим, оскільки ОСОБА_9 станом на 27.02.2025 року не є працівником КНП «ЦПМД м. Бахмута».

Згідно листа Бахмутської міської військової адміністрації Бахмуцького району Донецької області встановлено, що відповідно до наказу по КНП «ЦПМД м. Бахмута» від 02.05.2022 року №104 «Про запровадження дистанційної роботи КНП «ЦПМД м. Бахмута» адміністративно-управлінський персонал працює дистанційно».

Відповідно до розпорядження начальника Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 28.03.2025 року №97 «Про припинення юридичної особу КНП «ЦПМД м. Бахмута» шляхом приєднання до КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» проводяться заходи щодо припинення діяльності підприємства.

Наказом Бахмутської міської ради Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради від 29.03.2023 року №12-НО «Про внесення змін до мережі комунальних некомерційних підпримєств Бахмутської міської територіальної громади на 2023 рік, внесено зміни до мережі комунальних некомерційних підприємств Бахмутської міської територіальної громади на 2023 рік додавши до п. 1 «Первимнний рівень надання медичної допомоги наседенню п.п.1.1 наступного змісту «п. 1.11 амбулаторія №11 за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Здолубунівська 3Б.

05.11.2024 року №1324 КНП «ЦПМД м. Бахмута» ОСОБА_1 направлено повідомлення, про те, що у зв`язку з релокацією підприємства до більш безпечних регіонів держави, а саме м. Києва та м. Дніпра, через наявнсть виробничої необхідності, повідомлено про відновлення трудової діяльності з 15.11.2024 року на 0,5 тавки посади інженеру з комп`ютерних систем відділу інформаційного забезпечення та комунікації в амбулаторії 12 КНП «ЦПМД «Бахмута» у АДРЕСА_1 .

Також у вказаній відповіді зазначено, що про прийняте рішення потрібно повідомити у термін до 11.11.2024 року.

Повідомленням від 11.11.2024 року №1347 КНП «ЦПМД м. Бахмута» повторно повідомлено позивача про можливість відновлення трудової діяльності з 15.11.2024 року на 0,5 ставки.

Відповідно до листа КНП «ЦПМД м. Бахмута» від 15.11.2024 року №1361, встановлено, що станом на 15.11.2024 року відповіді ОСОБА_1 на пропозицію відновлення дії трудового договору не надійшло.

29.01.2025 року повідомлення відповідача №111 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі наказу в.о директора КНП «ЦНПМД м. Бахмута» від 27.01.2025 року №15, наказом в.о. директора КНП «ЦПМД м. Бахмута» від 28.01.2025 року, з 01.02.2025 року ОСОБА_1 переведено інженером комп`ютерних систем адміністративно-управлінського і допоміжного персоналу на 1,0 ставки.

Повідомленням від 31.01.2025 року №119, ОСОБА_1 , повідмолено про відновлення трудового договору між прідприємством і ним, визначено місце роботи - амбулаторія №11 за адресою: АДРЕСА_2 , форма організації праці - очна.

Відповідно зі кріншоту з електронної пошти від 31.01.2025 року, вбчається, що ОСОБА_1 відповів КНП «ЦПМД м. Бахмута» на повідомлення про відновлення трудового договору.

Листом від 31.01.2025 року №127 відповідач зазначив, що на звернення ОСОБА_1 від 31.01.2025 року, що надійшли на офіційну електронну адресу підприємства, зазначають, що умови роботи в разі відновлення трудової діяльності зазначені у повідомленні від 31.01.2025 року.

Відповідно до Витягу з переписки в електронному вигляді, вбачається, що КНП «ЦПМД м. Бахмута» пропонує позивачу, надати відмомості про військово-облікові документи з відміткою про перебування на військовому обліку.

Зі скріншоту електронного листа від 14.12.2024 року вбачається, що позивач звернувся до голови профспілкового коміетету КНП «ЦПМД м. бахмута» з питання винесення наказу «Про призупинення дію трудового договору» від 31.01.2023 року №40-к.

10.01.2025 року головою профспілкового комітету КНП «ЦПМД м. Бахмута» ОСОБА_10 повідмолено позивача, що він не є членом профспілки.

Наказом КНП «ЦПМД м. Бахмута» від 01.09.2025 року №105-к «Про скасування наказу КНП «ЦПМД м. Бахмута» від 31.01.2023 року №40-К» скасовано наказ про призупинення дії трудового догвору з ОСОБА_1 на підставі виконання припису №ПС/ДН/882/0011/11 від 24.01.2025 року.

Відповідно до листа КНП «ЦПМД м. Бахмута» ві 04.02.2025 року №135 адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що з метою дотримання норм кадрового діловодства ОСОБА_1 необхідно до сьогодні 04.02.2025 року надати згоду на відновлення трудової діяльності.

Згідно акта від 05.02.2025 року №2, ОСОБА_1 не надано відповідь на повідомлення №144.

Згідно листа КНП «ЦПМД м. Бахмута» від 10.02.2025 року №164, встановлено відповідь підприємства на звернення ОСОБА_1 від 07.02.2025 року.

Розпорядженням ТВО начальника територіального центру комлпектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 №09/531 від 04.02.2025 року з метою уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК забезпечити прибуття ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Листом від 20.10.2025 року №841 КП «ЦНМД м. Бахмута» повідомило ОСОБА_1 про скасування наказу про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » від 31.01.2023 року №40-к на підставі припису №ПС/ДН/882/011/П від 24.01.2025 року.

Відповідно до листа КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» від 29.10.2025 року №4-01, ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до розпорядження начальника Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутьського району Донецької обалсті від 28.03.2025 року м. Бахмут №97 рр. «Про припинення юридичної особи КНП «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмут» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» розпочату процедуру припинення юридичної особи, про, що 01.04.2025 року внесені відомості за №10025412700060005084 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

З відповіді Бахмутської міської військової адміністрації Бахмуцького району Донецької області вбачається, що загальна сума фонду оплати праці по КНП «ЦПМД м. Бахмута» за 2023 рік становить 19027,00 грн. та 4149,0 грн.

Окрім того, вказаною відповіддю встановлено, що згідно штатного розкладу на 2023 рік загальна кількість працівників на посаді інженера з комп`ютерних систем склала 3 особи, фонд заробітної плаи: 380538,11 грн. Середня виплата на 1 працівника склала: Особа 1- 15330,00 грн., Особа 2- 15904, 60 грн., Особа 3- 5715, 81 грн. виплату за знаходження в простої у січні, з 01.02.2023 року знаходиться в призупиненні.

Також згідно штатного розкладу на 2024 рік загальні кількість працівників на посаді інженера з комп`ютерних систем склала 3 особи. Середня виплата на 1 працівника склала: Особа 1- 7616,10 грн., Особа 2- 12452, 36 грн., Особа 3 7680,14 грн., в період з 01.01.2024 року по 04.12.2024 року знаходиться в призупиненні трудового договору.

Відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №К-1021/ПС від 10.06.2025 року, встановлено, що враховуючи те, що інформація викладена у зверненні позивача та інформація, надана КНП «ЦПМД м. Бахмута» має суттєві розбіжності, Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питаньп раці роз`яснило, що нормативно-правовисми документами державних інспекторів не наділено правом проведення оперативно-слідчих дій для встановлення фактів, які підтверджують або спростовують здійснення роботодавцем або працівником не зафіксованих у письмовій формі дій. Також роз`яснено позивачу, що на підставі судового рішення за фактом мобінгу у відношення до нього, у разі набрання ним законної сили, посадовими особами будуть здійснені заходи відповідного реагування в межах повноважень.

Листом Піденно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 01.07.2025 року №К-1166/ПС-25 ОСОБА_1 роз`яснено право на безоплатну правову допомогу.

Згідно зі скріншоту з месенджеру вайбер, вбачається переписка ОСОБА_7 та позивача 01.11.2024 року, з приводу призупинення дії трудових відносин та питання звільнення позивача з посади інженера КС.

Також відповідно до скріншоту з месенджеру вайбер, вбачається повідомлення датовані 10.04.2023 року, відповідно до якого позивач просить надати інформацію з приводу того, чому не виплачуюються кошти за простій з лютого місяця, та чому взяли ще одного фахівця з КС, у відповідь якого відповідає ОСОБА_7 зі змістом, що позивач не перевіряє месенджери.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб -платників подактів про джереоа та суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору від 19.07.2025 року, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату КНП «ЦПМД м. Бахмута» за періоди: січень 2022 року - 3099,34 грн., лютий 2022 року - 5923, 27 грн., березень 2022 року - 6500,00 грн., квітень 2022 року - 50,00 грн. та 8467,00 грн., травень 2022 року - 10967,00 грн., червень 2022 року - 3978,00 грн., липень 2022 року - 3978,00 грн., серпень 2022 року 0 3978,00 грн., вересень 2022 року - 3978,00 грн., жовтень 2022 року - 3978,00 грн., лимтопад 2022 року - 3978,00 грн, грудень 2022 року - 3978,00 грн., січень 2023 року - 3978,00 грн., лютий 2023 року - 707,09 грн.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управілння соціальної та ветеранської політи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та йому призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.10.2024 року по 31.03.2025 року.

Згідно довідки Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.01.2025 року №107-35/623, встановлено що, згідно з Єдиної інформаційної бази даних Міністерства соціальної політики України про взятих на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщення особа з 20.04.2022 року до 10.04.2023 року у Кам`янському районі Дніпропетровської обалсті та з 10.04.2023 року до теперішнього часу перебуває на обліку в Святошинському районі міста Києва.

Також, управління соціальної підтримки та ветеранської політики Кам`янської райдержадміністрації зазначило, що ОСОБА_1 перебував на обілку як внутрішньо переміщена особа в період з 20.04.2022 року по 10.04.2023 року.

Відповідно до штатного розпису на 2025 рік по КНП «ЦПМД м. Бахмут» встановлено, що у відділі інформаційного забезпечення та комунікації перебувають 2 працівники: інженер з комп`ютерних систем (провідний) з посадоим окладом 10396,00 грн. та інженер з комп`ютерних систем з посадовим окладом 5967,00 грн.

Відповідно до штатного розпису на 2025 рік по КНП «ЦПМД м. Бахмут» встановлено, що у відділі інформаційного забезпечення ита комунікації перебувають 2 працівники: інженер з комп`ютерних систем (провідний) з посадоим окладом 10396,00 грн. та інженер з комп`ютерних систем з посадовим окладом 5967,00 грн.

Згідно із штатним розписом на 2024 рік по КНП «ЦПМД м. Бахмут» встановлено, що у відділі інформаційного забезпечення ита комунікації перебувають 2 працівники: інженер з комп`ютерних систем (провідний) з посадоим окладом 10396,00 грн. та інженер з комп`ютерних систем з посадовим окладом 5967,00 грн.

Також, відповідно до штатного розпису на 2025 рік по КНП «ЦПМД м. Бахмут» встановлено, що у відділу інформаційного забезпечення ита комунікації перебувають 2 працівники: інженер з комп`ютерних систем (провідний) з посадоим окладом 10396,00 грн. та інженер з комп`ютерних систем з посадовим окладом 5967,00 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідач систематично проявляв дискримінаційні дії з ознаками мобінгу шляхом економічного тиску з метою звільнення останнього за власним бажанням, оскільки роботодавцем КНП «ЦПМД м. Бахмута» позивача відповідно до Наказу від 01.06.2022 року №110-к виведено у простій, тоді як Наказом від 02.05.2022 року №104 запроваджено дистанційну роботу в КНП «ЦПМД м. Бахмута», з яким позивача не було ознайомлено, а згодом взагалі з ОСОБА_1 відповідно до Наказу від 31.01.2023 року №40-к призупинено дію трудового договору, в той час, коли інший інженер з комп`ютерних систем ОСОБА_2 працював дистанційно та в той час, коли з 15.11.2022 року підприємством прийнято рішення про прийняття третього працівника на посаду інженера комп`ютерних систем - ОСОБА_5 .

Так відповідно до табелів обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку, вбачається, що інженер КС ОСОБА_1 перебуває у простої або під час призупинення дії трудвого договору, а інженер КС ОСОБА_5 табелюється відповідно до відпрацюваних годин.

Позивач також зазначає, що відповідачем завдано останньому моральної шкоди, у зв`язку із дискримінацією та мобіногом, в обгрунтування чого надано:

- довідку КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» від 26.08.2024 року №2-01/1503, відповідно до якої ОСОБА_1 з 17.03.2023 року по 19.04.2023 року був амбулаторного консультований у ЦППЕСМЛ із попереднім діагнозом тривожно-обсесивного синдрому;

- консультативний висновок спеціаліста від 21.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся зі скаргами на тривалі нав`язливі думки та відповідно до діагнозу у ОСОБА_1 діагностовано переважно нав`язливі думки;

-консультативний висновок спеціаліста від 10.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся зі скаргами на погрішення тсану через втрату роботи та в якого діагностовано обсесивно-компульсивний розлад;

- консультативний висновок спеціаліста від 01.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмічає суттєве погіршенння стану, а саме, що став агресивним, емоційно не стійким, боязним, загострились нав`язливі думки;

- лист КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» від 17.12.2024 року №2-01/2173, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився на стаціонарном улікування з 08.04.2024 року по 21.05.2024 року з діагнозом обсесивно-компульсивний розлад, змішані обсесивні дкумки та дії, тривожно-депресивний синдром;

- довідку від 24.02.2025 року №147 відповідно до якої, позивач спостерігається лікарем-психіатром з 28.06.2024 року з приводу нервово-психічного розладу;

- консультативний висновок від 08.05.2025 року, відповідно доя кого ОСОБА_1 встановлено діагноз осесивно-компульсивний розлад.

- рецепти на ліки.

Також на підтвердження витрат на придбання ліків позивач надав копії квитанцій з мереж Аптек на загальну суму 13774,20 грн.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

При цьому держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю.

Згідно із статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до статті 2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, тендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Відповідно до статті 2-2 КЗпП України мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.

Формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є:

1) створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги);

2) безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі і наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосовані для цього виду роботи місця);

3) нерівність можливостей для навчання та кар`єрного росту;

4) нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації;

5) безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень);

6) необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу.

Тобто, мобінг - це одна з форм дискріманіції прав людини у трудових відносинах, яка проявляється через психологічне, економічне та інше насильство.

Особи, які вважають, що вони зазнали мобінгу (цькування), мають право звернутися із скаргою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та/або до суду.

Вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням).

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від мобінгу (цькування), дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності працівника під час здійснення ним трудової діяльності, а також забезпечення особам, які зазнали таких дій та/або бездіяльності, права на звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та до суду щодо визнання таких фактів та їх усунення (без припинення працівником трудової діяльності на період розгляду скарги, провадження у справі), а також відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок таких дій та/або бездіяльності, на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що позивач прийнятий на посаду інженера з комп`ютерних систем до КНП «ЦПМД м. Бахмута» з 19.01.2022 року.

Також в КНП «ЦПМД м. Бахмута» на посаді інженера з комп`ютерних систем працював з 02.07.2012 року ОСОБА_2 .

В той же час, підприємством було прийнято рішення про продовження виконання своїх посадових обов`язків інженером ОСОБА_2 дистанційно, відповідно до Наказу від 02.05.2022 року №104 «Про запровадження дистанційної роботи в КНП «ЦМД м. Бахмута», з яким позивача не ознайомлено, оскільки зі слів сторони відповідача ОСОБА_1 не підпадав під дію цього наказу, що не заперечується стороною відповідача.

З червня 2022 року позивач ОСОБА_1 не працював через простій та отримував заробітну плату у розмірі 2/3 посадового окладу.

Однак, в той час як позивач ОСОБА_1 був у простої відповідно до Наказу від 14.11.2022 року №84-к взято на роботу нового інженера з комп`ютерних ситем - ОСОБА_5 .

Згодом, відповідно до Наказу від 31.01.2023 року №40-к з ОСОБА_1 призупинено дію трудового договору.

Крім того, Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці винесено припис від 24.01.2025 року про скасування наказу роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору №ПС/ДН/882/0011/П, згідно якого встановлено, що вибірковою перевіркою табелів обліку робочого часу встановлено, що призупинення дії трудового договору відбулось вибірково, а саме: в табелях обліку робочаго часу за лютий-вересень 2023 року з трьох інженерів КС в призупиненні дії трудового договору пербував лише ОСОБА_1 , двоє інших інженерів працювали повний робочий час.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 2 статті 81 ЦПК України визначено, що у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце.

У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» прямою дискримінацією є ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Отже, факт дискримінації може бути встановлений лише у випадку, коли розрізнення у ставленні до особи вмотивоване притаманною лише їй певною персональною ознакою, та не мало правомірної, об`єктивно обгрунтованої мети, і способи досягнення цієї мети не були належними та необхідним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 800/191/17 зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, з метою з`ясування обставин існування дискримінації у конкретній ситуації застосовується триступеневий тест:

1) по-перше, виявлення двох категорій осіб, які є порівнюваними та відмінними, оскільки відповідно до Конвенції дискримінація передбачає належність людини до певної групи;

2) по-друге, встановлення, чи дійсно члени цих двох груп оцінюються по-різному;

3) по-третє, якщо так, то чи для цього є об`єктивні, обґрунтовані підстави.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 804/2823/16 дійшла висновку, що факт дискримінації може бути встановлений лише у випадку, коли розрізнення у ставленні до особи мотивоване притаманною їй певною персональною ознакою.

При розгляді подібних справ саме позивач зобов`язаний навести конкретні події/обставини (статті 12, 81 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року в справі № 932/4759/21 зазначено, що з набранням чинності Законом України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» на законодавчому рівні було врегульовано підстави для припинення трудових правовідносин у зв`язку з встановленням факту мобінгу.

Частиною 2 статті 81 ЦПК України визначено, що у таких справах позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що мали місце такі події/обставини.

У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

При цьому не можуть вважатися мобінгом (цькуванням ) у розумінні статті 2-2 КЗпП України і такими, що створюють напружену, ворожу, образливу атмосферу та змушують позивача недооцінювати свою професійну придатність вимоги посадових осіб щодо належного виконання позивачем трудових обов`язків.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року в справі №642/2981//24 зазначено, що для встановлення факту мобінгу необхідно довести систематичні, тривалі та умисні дії психологічного чи економічного тиску.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії підприємства з виведенням позивача з червня 2022 року в простій з посадовим окладом у розмірі 2/3 частки, в той час як через 5 місяців КНП «ЦПМД м. Бахмута» взято на повний робочий день на рівнозначну посаду іншого нового інженера з КС, а також те, що інший інженер КС котрий працевлаштований на підприємстві з 2012 року був переведений на дистанційну форму роботи зі збереженням посадового окладу, під яку ОСОБА_1 також не підпав, мають ознаки дискримінаційних дій з ознаками мобінгу у вигляді економічного тиску відносно позивача, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині встановлення факту дискримінаційних дій з ознаками мобінгу стосовно ОСОБА_1 .

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначав, що внаслідок дискримінації, мобінгу йому була завдана моральна шкода, внаслідок чого позивач перебував на амбулаторному та стаціонрному лікуванні та стостерігається у лікаря-психіатра з приводу нервово-психічного розладу, яку він оцінює в 350000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, в силу норм чинного законодавства відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо факт мобінгу (цькування), підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Отже, позов в частині відшкодування моральної шкоди у зв`язку з встановленням факту дискримінаційних дій з ознаками мобінгу задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним, як і похідна вимога про відшкодування додаткових витрат на придбання ліків під час лікування у розмірі 13774, 20 грн.

Щодо клопотання про застосування строку позовної давності.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч. 1 ст. 258 ЦК України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У постанові від 17 лютого 2021 року у справі №278/765/18 Верховний Суд підтвердив викладений у постанові Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року у справі №6-75цс15 правовий висновок про те, що формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.

Позивач зазначає, що тільки 16.07.2025 року листом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці йому було рекомендовано зернутись до суду щодо дій його роботодавця, та відповідно до вказаного листа позивач прийшов до висновку, що дії КНП «ЦПМД м. Бахмута» мають ознаки мобінгу, у зв`язку з чим позивач звернувся 01.08.2025 року з вказаним позовом.

Отже, за висновком суду строк позовної давності не є пропущеним стосовно заявлених вимог.

Також, враховуючи відмову у задоволенні позову в частині майнових вимог про відшкодування шкоди та витрат на лікування, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду за дві вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги м. Бахмута» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Встановити факт вчинення Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медичної допомоги м. Бухмута» дискримінаційних дій з ознаками мобінгу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда