Ухвала суду № 13796305, 11.08.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2010 р.справа № 2а-4438/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 26.08.2009р.

у справі № 2а-4438/09/0870

за позовом Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

вул. Брюллова, 4, м. Запоріжжя, 69068;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»,

вул. Авраменка, 2, м. Запоріжжя, 69129;

про стягнення податкового боргу, -

встановили: ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»про стягнення 1.075.392,75 грн. податкового боргу.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Стрельнікова Н.В.) своєю постановою від 26.08.2009р. позов задовольнив.

Постанова мотивована тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина», Відповідач, вказує на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що днем узгодження податкового зобовязання слід вважати 24.03.09, а саме дату, коли набула чинності постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 5/37/07-АП.

Не врахував суд при розгляді справи й винесенні постанови факт необґрунтованого обчислення позивачем штрафних (фінансових) санкцій.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. У позові відмовити.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2010р. № 646 справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Католікян М.О., Мірошниченко М.В.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина», ідентифікаційний код 32715974, зареєстровано 04.11.2004р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

В результаті проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, 27.02.2007р. керівником Державної податкової інспекції прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000182301/0 від 27.02.2007р. про визначення суми податкового зобовязання у розмірі 1.104.486,50 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 5/37/07-АП.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009р. відмовлено у позові про скасування податкового повідомлення-рішення.

За рахунок переплати сума податкового боргу зменшилася на 29.093,75 грн., станом на 13.07.2009р. складає 1.075.392,75 грн.

Стягнення 1.075.392,75 грн. податкового боргу було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією заявника апеляційної скарги, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Наявність касаційної скарги по справі № 5/37/07-АП про скасування податкового повідомлення-рішення та докази подання її до Вищого адміністративного суду України виключають розгляд по суті справи про стягнення визначеної таким рішенням суми податкового зобовязання.

Така позиція заявника апеляційної скарги видається колегії суддів помилковою.

Так, у відповідності з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Водночас, в контексті наведеної норми теза «розгляд судом справи по суті»співвідноситься з набранням судовим рішенням законної сили.

А згідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2009р. відмовлено у позові про скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1.075.392,75 грн.

Платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доводи про необґрунтоване обчислення позивачем штрафних (фінансових) санкцій виходять за межі доказування у даній справі.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009р. у справі № 2а-4438/09/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.02.2011р.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:М.О. Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко