Постанова № 13796256, 04.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2011 року № 2а-772/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

провизнання дій протиправними та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил за участю

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм Закону України "Про планування та забудову території" не видає позивачу сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на будівлю, яка належить позивачу на праві приватної власності і згідно із двома висновками експертних установ придатна до експлуатації.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2010.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2008 по справі № 6/397 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації на реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, було визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев" на будівлю ремонтно - механічного цеху (літера Ш), розташовану в м. Києві по вул. С. Скляренка, 13 переплановану під магазин з продажу автомобілів та їх передпродажної підготовки, яка складається з трьох основних приміщень на плані за поверхами: поверх підвал літ. "Ш"; поверх 1 літ "Ш", поверх антресоль літ. "Ш"; площею відповідно 206,4 кв.м., 868,7 кв.м., 334,7 кв.м., загальною площею 1 436,6 кв.м. та зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації на реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" провести реєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації на реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" було зареєстровано право власності у реєстровій книзі № 183п-240 за реєстраційним номером 9311-п, видано реєстраційне посвідчення № 021957 від 01.12.2008, проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на нежитловий будинок літери Ш, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 13. Відповідно до технічного паспорту зазначене приміщення включає в себе підвал площею 206,4 кв.м., перший поверх 868,7 кв.м., антресоль 334,7 кв.м., надбудову 26,8 кв.м., загальною площею 1 436,6 кв.м.

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев" було замовлено у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обстеження перепланованої будівлі з метою визначення відповідності будівлі існуючим будівельним нормам і правилам.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4475 від 15.09.2008 житлова будівля по вул. Скляренко в м. Києві відповідає вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва.

29.11.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" було виготовлено висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 0560 відповідно до якого будівля (літера Ш), що розташована в м. Києві по вул. Скляренка, 13 та перепланована в магазин з продажу автомобілів та їх передпродажної підготовки, яка складається з 3 (трьох) основних приміщень на плані за поверхами: поверх підвал літ. "Ш", поверх 1 літ "Ш", поверх антресоль літ. "Ш"; площею відповідно 206,4 кв.м., 868,7 кв.м., 334,7 кв.м., загальною площею 1 436,6 кв.м. відповідає вимогам ДБН та пожежної безпеки чинним в галузі будівництва станом на момент складання висновку по наступним показникам: по - загальних даних, характеристиці конструктивних елементів, будівельній готовності та технічному стану; по об'ємно - планувальному рішенню та по наявності інженерних комунікацій та готова до експлуатації.

24.11.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було подано заву про видачу сертифіката відповідності, до якої додано копію рішення Господарського суду міста Києва про визнання права власності та копію експертизи.

Листом № 7/26-6632/11 від 39.11.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було надано відмову у видачі сертифіката відповідності № 133 від 26.11.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев" у зв'язку з тим, що позивачем було подано не всі документи, визначені чинним законодавством та рекомендовано надати в повному обсязі документи передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008.

Позивач не погоджується з зазначеною відмовою, вважає її протиправною з огляду на те, що ним було надано відповідачу всі необхідні документи для видачі сертифіката відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а тому відповідач відповідно до вимог Закону України "Про планування та забудову території" повинен був видати зазначений сертифікат.

Відповідач не погоджуючись з зазначеною позицією позивача посилається на статті 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.07 № 56, статті 24, 301 Закону України «Про планування і забудову територій», частину першу статті 376 та частину другу статті 3321 Цивільного кодексу України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 301 Закону України "Про архітектурну діяльність" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому, сертифікатом є документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Експлуатація будівлі без наявності вказаного сертифіката відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»не допускається та тягне за собою майнову відповідальність.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Згідно із пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є:неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил. У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності замовникові або уповноваженій ним особі надсилається протягом двох робочих днів повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин відмови та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5. Відомості про відмову у видачі сертифіката відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі. Спори, пов'язані з видачею сертифіката відповідності або відмови у його видачі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідач відмовляючи позивачу в наданні сертифіката відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил зазначив у відмові, що позивачем не подано документів визначених чинним законодавством та запропонував подати в повному обсязі документи передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, однак при цьому відповідачем не було чітко зазначено, яких саме документів не було подано позивачем та не визначено перелік документів, які рекомендується подати, що він зобов'язаний був зробити відповідно до статті 311 Закону України "Про архітектурну діяльність" та пункту 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем проводилось лише перепланування будівлі ремонтно - механічного цеху (літера Ш), який було виділено в натурі з майнового комплексу, а право власності позивача на зазначену будівлю було визнано рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2008 по справі № 6/397, за таких обставин погодженого проекту, акта готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, не могло бути взагалі, в зв'язку з тим, що названі організації не приймали участі в будівництві зазначеної споруди.

Крім того, згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" № 0560 від 29.11.2010, який подавався відповідачу разом з завою про видачу сертифіката відповідності будівля (літера Ш), що розташована в м. Києві по вул. Скляренка, 13 та перепланована в магазин з продажу автомобілів та їх передпродажної підготовки, яка складається з 3 (трьох) основних приміщень на плані за поверхами: поверх підвал літ. "Ш", поверх 1 літ "Ш", поверх антресоль літ. "Ш"; площею відповідно 206,4 кв.м., 868,7 кв.м., 334,7 кв.м., загальною площею 1 436,6 кв.м. відповідає вимогам ДБН та пожежної безпеки чинним в галузі будівництва станом на момент складання висновку по наступним показникам: по - загальних даних, характеристиці конструктивних елементів, будівельній готовності та технічному стану; по об'ємно - планувальному рішенню та по наявності інженерних комунікацій та готова до експлуатації.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище наведеного та враховуючи те, що відповідач у своїх запереченням, як і у відмові у видачі сертифіката відповідності, не зазначив, які саме документи не подані відповідачем та які йому рекомендовано подати для отримання сертифіката відповідності, а також те, що у своїх запереченнях, крім норм права якими він керувався при винесенні оскаржуваного рішення, відповідачем не було наведено жодного обґрунтування правомірності відмови в наданні сертифіката відповідності, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано всіх вимог передбачених чинним законодавством для отримання сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а тому відмова відповідача у видачі зазначеного сертифікату є неправомірною.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо надання відмови у видачі сертифіката відповідності № 133 від 26.11.2010.

3. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, поверх 7, код ЄДРПОУ 35647677) видати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія «ЛЕВ»(01011, м. Київ, вул. Копиленка, буд. 3, кв. 7, код ЄДРПОУ 21507393) Сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на будівлю ремонтно-механічного цеху, що була перепланована під магазин з продажу автомобілів та їх передпродажної підготовки та складається з наступних приміщень: підвал площею 206,4 кв.м, 1-й поверх 868,7 кв.м. , антресоль 334,7 кв.м, надбудова 26,8, загальною площею 1436,6 кв.м та розташована за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 13.

4. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фінансово-кредитна компанія "Лев"за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 09.02.2011