Постанова № 13796255, 04.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2011 року № 2а-14410/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Мир"

простягнення штрафу в розмірі 3400грн.

за участю

представника позивача: Мольченко К.Г. (довіреність № 100/18286 від 15.10.2010)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Мир" про стягнення штрафу в розмірі 3400грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відкритим акціонерним товариством "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Мир" було порушено вимоги підпункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2 Положення про порядок надання адміністративних даних особою, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного) затвердженого рішенням Державною комісії з цінних паперів та фондового ринку № 340 від 11.08.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2005 за № 117/10397, а саме, не було подано щомісячних адміністративних даних про управління активами ВНПФ "Українського союзу промисловців і підприємців" (код ЄДРПОУ 34239060) за січень 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2010 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2010 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2010.

Судове засідання 22.11.2010 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

Судові засідання 17.01.2011 та 31.01.2011 були зняті з розгляду.

У судовому засіданні 04.02.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 04.02.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2011 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Поштові відправлення відповідачу двічі повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено не знаходження за вказаною адресою. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Підпунктами 1.2 та 1.3 пункту 1 розділу 1 Положення про порядок надання адміністративних даних особою, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного) затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 340 від 11.08.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2005 за № 117/10397 встановлено, що адміністративні дані про управління активами пенсійних фондів надають до Комісії особи, які здійснюють управління активами пенсійного фонду та мають ліцензії Комісії на провадження професійної діяльності з управління активами, отримані відповідно до чинного законодавства. Дані подаються в електронній та паперовій формах.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2 зазначеного Положення щомісячні дані щодо управління активами пенсійних фондів подаються особами, які здійснюють управління активами пенсійного фонду до 13 години другого робочого дня місяця, наступного за звітним. Дані за останній місяць кварталу подаються у складі квартальних.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було встановлено порушення Відкритим акціонерним товариством "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Мир" вимог підпункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2 Положення про порядок надання адміністративних даних особою, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного) затвердженого рішенням Державною комісії з цінних паперів та фондового ринку № 340 від 11.08.2004 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2005 за № 117/10397, а саме, неподання щомісячних адміністративних даних про управління активами ВНПФ "Українського союзу промисловців і підприємців" (код ЄДРПОУ 34239060) за січень 2010 року, про що складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 72-ДМ від 15.03.2010. Зазначений акт був направлений відповідачу супровідним листом № 13/03/3895 від 15.03.2010.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 7 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

31.03.2010 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 213-ДМ, якою за неподання щоденних адміністративних даних за січень 2010 року про управління активами ВНПФ "Українського союзу промисловців" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовано до Відкритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Мир" санкцію у вигляду штрафу розміром 3 400,00 грн., який слід сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови та копію розрахункового документу, який би підтверджував виконання постанови направити до юридичного департаменту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначена постанова була направлена відповідачу супровідним листом № 13/03/5102 від 02.04.2010.

Відповідно до пунктів 2-5 розділу 18 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 "Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811 штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Станом на момент слухання справи заборгованість відповідачем по сплаті штрафних санкцій не сплачена.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Статтею 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов до суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Мир" про стягнення штрафу в розмірі 3400грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Мир" (01010, м. Київ, вул. Московська,8, корпус 1, код ЄДРПОУ 32492173) штраф у розмірі 3 400,00 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 09.02.2011