Постанова № 13796236, 20.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2011 року № 2а-15497/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД"

прозвернення стягнення на активи в розмірі 5 013,39 грн. за участю

представника позивача: Горбань І.І. (довіреність № 21846/9/10-209 від 24.12.2010)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД" про звернення стягнення на активи в розмірі 5 013,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було сплачено фінансові санкції у вигляді штрафу, накладені рішенням про застосування фінансових санкцій № 05462308 від 24.03.2010, винесеним на підставі акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД", яким встановлено порушення статті 15 закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2011 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.11.2010.

Судове засідання 22.11.2010 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 20.01.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 20.01.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2011 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Поштові відправлення відповідачу двічі повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено незнаходження за вказаною адресою. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД" зареєстровано, як юридична особа Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 12.07.2007 та взято на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 18.07.2007 за № 45474.

16.03.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва на підставі направлення № 224 від 09.03.2010 було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД".

Перевіркою було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів з метою реалізації без внесення місця зберігання роздрібної партії алкогольних напоїв та тютюнових виробів до єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв на загальну суму 3 313,39 грн. та тютюнових виробів на загальну суму 1 419, 00 грн., чим було порушено частину тридцять третю статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якої зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до абзацу 9 частини другої та частини четверної статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

За результатами перевірки складено акт № 001925/2655/0630/2308 від 16.03.2010 на підставі якого Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0546208 від 24.03.2010, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 313,19 грн. за зберігання алкогольних напої та в розмірі 1 700,00 грн. за зберігання тютюнових виробів на загальну суму 5 013,39 грн.

Зазначене рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Частиною третьої та п'ятої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не сплачено.

Відповідач у судові засідання не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 5 013,39 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 013,39 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД" про звернення стягнення на активи в розмірі 5 013,39 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Промоушн-ЛТД" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 4-Б, код ЄДРПОУ 35264632 ) з розрахункового рахунку: р/р № 26003003120001 в ПАТ "ІНДЕКС-БАНК", МФО 300614, суму заборгованості перед бюджетом в розмірі 5 013,39 грн. (п'ять тисяч тринадцять грн. 39 коп.) по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок № 31112104700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 260779922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2011.