Рішення № 137962135, 03.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/594/26

Провадження № 2/946/2460/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року представник АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтував тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: 04.03.2020 кредитний договір №1001566737101, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 5 000,00 грн; 30.06.2020 року кредитний договір №1001624837801, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 8 000,00 грн; 02.10.2020 кредитний договір № 1001699066901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 15 000,00 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 24.11.2025 складає: по кредитному договору від 04.03.2020 року № 1001566737101 - 5 255,43 грн., з яких: 2 653,84 грн - заборгованість за кредитом; 0,97 грн - заборгованість процентами; 2 600,62 грн заборгованість за комісією. По кредитному договору від 30.06.2020 року № 1001624837801 11 046,39 грн, з яких: 5 648,78 грн - заборгованість за кредитом; 2,29 грн - заборгованість процентами; 5 395,32 грн - заборгованість за комісією.По кредитному договору від 02.10.2020 року № 1001699066901 17 521,48 грн, з яких: 12 491,44 грн - заборгованість за кредитом; 5,29 грн - заборгованість процентами; 5 024,75 грн - заборгованість за комісією

У зв`язку з зазначеним позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредитним договорам у загальному розмірі 33 823,30 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.19)

Ухвалою суду від 23.03.2026 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 20).

Укрпоштою надіслано відповідачці ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідачки про місце і час розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачкою не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідачкою до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження була повідомлена належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було власноруч підписано Заяву про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб №1001566737101, відповідно до якої ОСОБА_1 просила АТ «ПУМБ» встановити на її поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 5 000,00 гривен. Підписанням заяви позичальник також підтвердила, що нею отримана платіжна картка, вона ознайомлена з правилами користування платіжною карткою, повідомлена про те, що реальна річна процентна ставка відсотків річних складає 106,6284 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживачів за весь період користування кредитом складає 9 788 грн.40 коп.

Також у вказаній заяві зазначено, що права та обов`язки клієнта і Банку, їх відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порядок зміни і припинення дії договору визначаються умовами ДКБО, які погоджуються клієнтом при підписанні цієї заяви.

04.03.2020 року, ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, який також підписаний власноруч як позичальником, так і позикодавцем, сторони погодили істотні умови договору такі як розмір кредиту 5 000,00 грн, строк кредитування 24 місяців, зі спливом вказаного строку, продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, у тому числі для оплати за договором страхування; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення Банком; реальна річна процентна ставка відсотків річних складає 106,6284 %; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,01%.

Згідно платіжної інструкції № TR.41383222.49408.8810 від 04.03.2020 року, вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував на поточний рахунок ОСОБА_1 відповідно до Договору №1001566737101 від 04.03.2020 року суму у розмірі 5 000,00 гривень.

Далі, 30.06.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою була підписана заява №1001624837801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 8 000,00 грн, строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,99 %, розмір процентної ставки: 0,01% річних.

30.06.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було підписано Паспорт споживчого кредиту, яким погоджені всі умови кредитування, а також погоджено графік платежів.

Згідно платіжної інструкції № TR.42763911.139409.8810 від 30.06.2020 року, вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував на поточний рахунок ОСОБА_1 відповідно до Договору №1001624837801 від 30.06.2020 року суму у розмірі 8 000,00 гривень.

Крім того, 02.10.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою була підписана заява № 1001699066901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 15 000,00 грн, строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,99 %, розміром процентної ставки: 0,01% річних.

02.10.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було підписано Паспорт споживчого кредиту, яким погоджені всі умови кредитування, а також погоджено графік платежів.

Згідно платіжної інструкції № TR.44626782.57802.8810 від 02.10.2020 року, вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував на поточний рахунок ОСОБА_1 відповідно до Договору №1001699066901 від 02.10.2020 року суму у розмірі 15 000,00 гривень.

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості за договором №1001566737101 від 04.03.2020 року, станом на 24.11.2025 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі 5 255 гривень 43 копійки, з яких: заборгованість за сумою кредиту 2 653 грн 84 коп, заборгованість за відсотками 0 грн 97 коп, заборгованість 2 600 грн 62 коп.

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості за договором №1001624837801 від 30.06.2020 року, станом на 24.11.2025 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі 11 046 гривень 39 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5 648 грн 78 коп, заборгованість за відсотками 2 грн 29 коп, заборгованість за комісією 5 395 грн 32 коп.

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості за договором №1001699066901 від 02.09.2021 року, станом на 24.11.2025 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі 17 521 гривень 48 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту 12 491 грн 44 коп, заборгованість за відсотками 5 грн 29 коп, заборгованість за комісією 5 024 грн 75 коп.

Відповідно до банківських виписок з карткових рахунків позичальника за період з 19.12.2018 року по 24.11.2025 року вбачається, що остання активно користувалася кредитними коштами.

Також у матеріалах справи наявна роздруківка Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.11.2025 року направив на адресу позичальника вимогу про повернення кредиту за договорами №100156673710 від 04.03.2020 року, №1001566737101 від 30.06.2020 року, №1001699066901 від 02.10.2020 року у загальному розмірі 33 823 грн. 30 коп., яка залишилася без реагування і відповіді відповідача, з огляду на що, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Про направлення вимоги на адресу відповідачки позивачем свідчить список згрупованих поштових відправлень, наявних у матеріалах справи, яка залишилася без реагування і відповіді останнього.

Інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, зокрема повного погашення кредитної заборгованості відповідачки перед Банком, матеріали справи не містять.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього ЦК України.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Відповідно до положень ст.526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 536, 610, 625, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ14282829, місце реєстрації юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у загальному розмірі 33 823 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 30 копійок., з якої:

за кредитним договором № 1001566737101 від 04.03.2020 року - 5 255,43 грн, з яких: 2 653,84 грн - заборгованість за кредитом; 0,97 грн - заборгованість процентами; 2 600,62 грн заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 1001624837801 від 30.06.2020 року 11 046,39 грн, з яких: 5 648,78 грн - заборгованість за кредитом; 2 29 грн - заборгованість процентами; 5 395,32 грн - заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 1001699066901 від 02.10.2020 року - 17 521,48 грн, з яких: 12 491,44 грн - заборгованість за кредитом; 5,29 грн - заборгованість процентами; 5 024,75 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ14282829, місце реєстрації юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук