Ухвала суду № 137961290, 06.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/38/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

секретар судового засідання

розглянувши клопотання Ганжали В.Л. (вх. № 11950 від 19.05.2026) про зняття арештів з рахунків по справі № 922/38/26

за заявоюОСОБА_1 доОСОБА_1 про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією моїх боргів; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовольнити заяву; визнати заявника неплатоспроможним; прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проект пропозицій); зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, загальний мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

Ухвалою від 18.03.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Цією ж ухвалою було введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

19.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням його поштової адреси, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (номер публікації 78792).

19.05.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №11950), в якому він провить суд зобов`язати АТ "ПУМБ" розблокувати його рахунки та заборонити АТ "ПУМБ" блокувати його рахунки. В обґрунтування клопотання боржник зазначає, що після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність АТ "ПУМБ" заблокувало належні йому рахунки, посилаючись на відкриття провадження у справі та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується листуванням зі службою підтримки банку. На думку боржника, положення статей 41 та 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають зупинення виконання грошових зобов`язань боржника та примусового стягнення за вимогами кредиторів, однак не встановлюють обмежень щодо користування боржником власними коштами. У зв`язку з цим боржник вважає, що блокування банком його рахунків з підстав відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та запровадження мораторію є безпідставним і фактично позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належними йому грошовими коштами.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що подане ОСОБА_1 клопотання не відповідає вимогам частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Разом із тим, подане ОСОБА_1 клопотання зазначеним вимогам не відповідає. Так, заявник просить зобов`язати АТ "ПУМБ" розблокувати його рахунки та заборонити їх подальше блокування, однак не зазначає, щодо яких саме банківських рахунків заявлено відповідні вимоги, не наводить їх реквізитів чи інших відомостей, що дозволяли б індивідуалізувати предмет клопотання. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зміст питання, яке підлягає вирішенню, та у разі задоволення клопотання постановити судове рішення, яке могло б бути належним чином виконане.

Крім того, до клопотання не додано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема документів, які б підтверджували блокування конкретних рахунків, звернення боржника до АТ "ПУМБ" із вимогою про їх розблокування та отримання офіційної відповіді банку. Наданий заявником скріншот листування зі службою підтримки банку сам по собі не є належним та достатнім доказом у розумінні статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті, суд повертає його заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання (вх. №11950 від 19.05.2026) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06.07.2026.

Суддя Кононова О.В.