Ухвала суду № 137961283, 23.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3653/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх. № 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 9223653/25

за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участю:

представника ТОВ "Алекскредит" - Калачик В.В.

представника боржника - Савченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

Ухвалою суду від 18.11.2025 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., призначено попереднє судове засідання на 13.01.2026 о(б) 13:30 год.

19.11.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № публікації 77722.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 19.11.2025, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 19.12.2025.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 55 924,80 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою від 16.02.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника до руху.

Повідомив заявника, керуючого реструктуризацією та боржника про те, що дата судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника буде додатково повідомлена відповідною ухвалою, постановленою після попереднього засідання господарського суду.

Зобов`язав заявника ТОВ "Алекскредит" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Зобов`язав боржника та керуючого реструктуризацією до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника;

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Алекскредит" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Алекскредит" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. №3606 від 12.02.2026);

- надати суду документальне обґрунтування результатів розгляду грошових вимог ТОВ "Алекскредит".

19.02.2026 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення на грошові вимоги ТОВ "Алекскредит" (вх. №4183). В наданих запереченнях боржник зазначає, що кредитором не доведено належними і допустимими доказами факт укладення кредитного договору, погодження його істотних умов та отримання боржником кредитних коштів. Вказує, що наданий кредитором розрахунок заборгованості є неповним та не містить деталізації щодо нарахувань і здійснених платежів, що унеможливлює перевірку його правильності. Також боржник зазначає, що нараховані проценти є явно завищеними (40 600 грн при тілі кредиту 10 000 грн), непропорційними та такими, що суперечать принципам справедливості, добросовісності та вимогам законодавства про захист прав споживачів. Також боржник вказує на відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій у період дії воєнного стану. Окрім того, зазначає, що умови та правила кредитування, а також паспорт споживчого кредиту не є належними доказами укладення договору, оскільки не підтверджують погодження їх боржником, а надані кредитором документи мають мінливий характер та не містять підтвердження їх чинності на момент виникнення правовідносин. Також боржник вважає, що умови кредитного договору є несправедливими, містять істотний дисбаланс прав та обов`язків сторін, а їх застосування є проявом нечесної підприємницької практики, що може свідчити про недійсність такого договору. У зв`язку з викладеним боржник просить відмовити у визнанні грошових вимог кредитора у повному обсязі.

26.02.2026 до суду від ТОВ "Алекскредит" надійшла відповідь на заперечення боржника (вх. №4723), в якій кредитор заперечує проти доводів боржника та зазначає, що такі заперечення є декларативними, не підтверджені належними і допустимими доказами та спрямовані виключно на уникнення виконання грошового зобов`язання. Вказує, що доводи боржника щодо "кабальності" процентів та несправедливості умов договору є необґрунтованими, оскільки проценти є платою за користування кредитом, а не мірою відповідальності, та нараховані відповідно до погоджених сторонами умов договору. При цьому боржник не надав жодного контррозрахунку або конкретних заперечень щодо правильності нарахувань. Кредитор також зазначає, що посилання боржника на Закон України "Про захист прав споживачів" є помилковим, оскільки наведені норми не застосовуються до процентів як плати за користування кредитом. Щодо штрафу кредитор вказує, що він передбачений умовами договору, є способом забезпечення виконання зобов`язання та не спростований належними доказами, а посилання боржника на норми, пов`язані з воєнним станом, не є достатньою підставою для його невизнання. Крім того, кредитор наголошує, що у процедурі неплатоспроможності суд перевіряє наявність зобов`язання та його документальне підтвердження, тоді як доводи боржника фактично спрямовані на переоцінку умов договору, що не є предметом розгляду у цій процедурі. У зв`язку з викладеним кредитор вважає заперечення боржника безпідставними та такими, що не спростовують заявлені грошові вимоги.

04.03.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшла письмові пояснення на Відповідь на заперечення (вх. №5335), в яких боржник заперечує проти визнання грошових вимог кредитора у частині стягнення штрафу в розмірі 5 000 грн та вважає його нарахування незаконним. Зазначає, що незалежно від назви, такий штраф фактично є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, а відтак підпадає під регулювання статті 625 ЦК України, застосування якої обмежене у період дії воєнного стану. Вказує, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань, у тому числі від сплати штрафів та пені, а такі нарахування підлягають списанню. Крім того, боржник посилається на особливий правовий захист споживача як слабкої сторони у кредитних правовідносинах, зазначаючи, що умови договору, які передбачають штрафні санкції, обмежують його права та є нікчемними. З огляду на викладене боржник вважає, що у кредитора відсутні правові підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій у період дії воєнного стану, у зв`язку з чим просить відмовити у визнанні вимог у цій частині.

09.03.2026 до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ "Алекскредит", в якому повідомляє, що розглянувши заявлені кредитором грошові вимоги, дійшов висновку про їх часткове визнання. Зазначив, що кредитні правовідносини між сторонами підтверджені, зокрема щодо надання боржнику кредиту у розмірі 10 000,00 грн, однак розмір заявлених процентів не відповідає вимогам законодавства про споживче кредитування та умовам договору. За результатами аналізу встановлено, що обґрунтованими є проценти у розмірі 2 004,00 грн як складова загальної вартості кредиту, тоді як нарахування процентів у більшому розмірі є безпідставним. Крім того, керуючий зазначив, що після відкриття провадження у справі 18.11.2025 нарахування процентів припиняється, у зв`язку з чим додатково нараховані 200,00 грн є неправомірними. З урахуванням викладеного грошові вимоги кредитора визнано частково у загальному розмірі 12 004,00 грн (10 000,00 грн основний борг, 2 004,00 грн проценти), тоді як у решті у сумі 38 596,00 грн процентів та 200,00 грн, нарахованих після відкриття провадження, відмовлено.

11.03.2026 до суду від ТОВ "Алекскредит" надійшли додаткові пояснення на повідомлення про розгляд вимог керуючого реструктуризацією (вх. №5843), в яких кредитор заперечує проти висновків керуючого реструктуризацією щодо часткового визнання грошових вимог та зазначає, що останній вийшов за межі своїх повноважень, фактично змінивши умови кредитного договору шляхом довільного обмеження розміру процентів. Вказує, що визначена у договорі сума 2 004,00 грн є орієнтовною загальною вартістю кредиту при належному його поверненні у базовий строк та має виключно інформаційний характер, а не є граничним розміром процентів. Зазначає, що проценти за користування кредитом є платою за фактичне користування грошовими коштами та нараховуються за кожен день користування відповідно до умов договору до моменту їх повернення, а тому їх обмеження сумою 2 004,00 грн є безпідставним. Разом з тим кредитор погоджується з необхідністю виключення з розрахунку 200,00 грн процентів, нарахованих після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, однак зазначає, що це не впливає на обґрунтованість решти заявлених вимог. У зв`язку з викладеним кредитор вважає, що зменшення розміру грошових вимог керуючим є необґрунтованим, таким, що суперечить законодавству та умовам договору, і просить визнати грошові вимоги у повному обсязі.

21.04.2026 суд розглянув справу № 922/3653/25 в попередньому засіданні.

Ухвалою від 28.04.2026 суд призначив судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх. № 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 9223653/25 на "23" червня 2026 р. о(об) 14:40 год.

Представник ТОВ "Алекскредит" в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просив суд визнати заявлені вимоги в заявленому розмірі з урахуванням виключення з розрахунку 200,00 грн процентів, нарахованих після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Також представник кредитора зауважив, що сума нарахованого штрафу у розмірі 5000,00 грн. не була заявлена в заяві з грошовими вимогами.

Представник боржника проти заявлених вимог заперечувала з підстав, наведених в раніше поданих суду письмових поясненнях.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Алекскредит", дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

09.10.2024 року між Кредитором та Боржником по справі був укладений Договір про надання кредиту №7286928 (далі Кредитний договір), що підписаний сторонами у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" та відповідно до умов Кредитного договору.

ЗУ "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п 1.2. Кредитного договору, Кредитодавець (п. 2.24. Правил) надає Позичальнику (п. 2.36. Правил) кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит (п. 2.23. Правил)), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.38. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

За умовами п. 1.1. Кредитного договору, визначення понять і термінів, які містяться у цьому Договорі (п. 2.13. Правил), тлумачяться відповідно до цього Договору та розділу 2. Правил надання кредиту ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", затверджені Протоколом Загальних Зборів Учасників ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" №17/11-23 від 17.11.2023 року (далі Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua та які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.4., 1.5. Правил).

Згідно алгоритму укладення електронного Кредитного договору, що зафіксований у Правилах, без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою особистого кабінету Кредитний договір між Кредитором та Боржником не було б укладено.

Кредитний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто ведення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

09.10.2023 Боржник підписав Кредитний договір шляхом введення електронного підпису одноразового ідентифікатора, а саме: PS7286928. ПРОПОЗИЦІЯ УКЛАСТИ ДОГОВІР (ОФЕРТА) ЩОДО НАДАННЯ КРЕДИТУ № 7286928 також підписана саме 09.10.2023, саме шляхом введення електронного підпису одноразового ідентифікатора, а саме: PS7286928.

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов Кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що свідчить про наявність волі Боржника на укладення Кредитного договору.

Сторони Кредитного договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та порядок повернення кредитних коштів.

За умовами Кредитного договору, сторони погодили суму кредиту, ставки нарахувань та періоди таких нарахувань, а саме:

- сума кредиту складає 10 000,00 гривень (п. 1.3. Кредитного договору)

- ставки нарахування процентів за користування кредитом (п. 1.7.2. Кредитного договору), за загальними умовами кредитування (п. 2.18. Правил) при укладенні Договору:

- в Базовий період протягом 20 календарних днів з 09.10.2024 до 29.10.2024 (включно) у розмірі 1,00 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил));

- в Спеціальний період (п. 2.44. Правил) протягом 400 календарних днів з 30.10.2024 до 03.12.2025 (включно) у розмірі 1,00 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.38. Правил)).

Такими чином, період, за який Кредитодавець має право нараховувати проценти за користування кредитними коштами, строк кредитування складає 420 календарних днів.

Кредит надається шляхом перерахування Кредитодавцем коштів у рахунок Кредиту, у сумі, визначеній в п. 1.3. цього Договору, на Рахунок (п. 2.6. Правил) Позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу останнього (1.4. Кредитного договору).

В пункті 10 Кредитного договору, Боржник зазначив номер свого особистого електронного платіжного засобу Позичальника НОМЕР_1 .

Таким чином, Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на карту Боржника № НОМЕР_2 , що зазначена у п.2.1. Кредитного договору та підтверджується відповідним листом про зарахування кредитних коштів (копія додається).

На підтвердження перерахування кредитних коштів Кредитодавець до заяви про грошові вимоги додав Довідку від ТОВ "ФК "Контрактовий дім" про переказ коштів, де зазначена наступна інформація: № транзакції 1489042098, Дата проведення платежу: 09.10.2024, Сума платежу: 10 000,00 Валюта платежу: UAH, Статус платежу: успіх, Номер карти: НОМЕР_3 .

Враховуючи, що грошові кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України "Про платіжні послуги", Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» та Постановою Правління НБУ "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)" від 03.11.2021 № 113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань.

Таким чином, наявна інформація про перерахування грошових коштів Боржнику, є вичерпною та достатньою, зокрема про дату платежу, суму перерахованих грошових коштів, реквізити електронного платіжного засобу позичальника (з урахуванням вимог п. 10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113 та ЗУ «Про електронну комерцію»).

Кредитор зазначає, що станом на дату подання Кредитором заяви про грошові вимоги Боржник свої грошові зобов`язання щодо погашення боргу за Кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (додається до заяви) за Боржником обліковується заборгованість в загальному розмірі 50 600,00 грн., з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу) та 40 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо нарахованих процентів у розмірі 40 600,00 грн. суд зауважує, що зазначені проценти нараховані за Кредитним договором та є процентами за користування кредитом, які нараховані в межах строку кредиту (позики), визначені у кредитному договорі та під якими розуміються проценти за правомірне користування кредитними коштами, розмір яких визначається в Кредитному договорі.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Станом на даний момент, вищезазначена заборгованість не погашена.

Невиконання Боржником зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Детальні розрахунки заборгованості додані кредитором до заяви та перевірені судом. Однак суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 КУзПБ будь-які нарахування (неустойка, штраф, пеня та інші фінансові санкції) з дати відкриття провадження, а саме 23.06.2025 року, припиняються. В зв`язку з зазначеним нараховані відсотки за Договором про надання кредиту №7286928 від 09.10.2024, а саме за період 18.11.2025 та 19.11.2025 в сумі 200,00 грн., які свою є незаконними.

Щодо заперечень представника боржника про "кабальні" умови нарахування відсотків та невідповідності такого нарахування принципам добросовісності й розумності, то суд критично оцінює доводи боржника щодо несправедливості умов кредитного договору та надмірності нарахованих процентів, а також висновки керуючого реструктуризацією щодо обмеження розміру процентів сумою 2 004,00 грн, з огляду на таке.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит укладається за взаємною згодою сторін, а до його укладення споживачу надається повна інформація про умови кредитування, зокрема щодо строку кредитування, процентної ставки, порядку її застосування, загальної вартості кредиту для споживача та інших істотних умов договору. Підписання договору свідчить про ознайомлення позичальника з його умовами та їх прийняття.

Матеріалами справи підтверджується, що при укладенні кредитного договору боржник погодився з усіма його істотними умовами, у тому числі щодо суми кредиту, строку його повернення, розміру процентної ставки та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами. Підписавши договір у встановленому законом порядку, боржник підтвердив своє волевиявлення на укладення правочину саме на запропонованих кредитором умовах та прийняв на себе обов`язок їх виконувати.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що кредитний договір або окремі його умови були у встановленому законом порядку визнані недійсними чи несправедливими, а тому укладений сторонами договір є чинним та обов`язковим для виконання.

Посилання боржника на надмірність процентної ставки саме по собі не може бути підставою для невизнання грошових вимог кредитора або зміни погоджених сторонами умов договору, оскільки після укладення договору боржник не вправі в односторонньому порядку відмовитися від виконання взятих на себе договірних зобов`язань чи вимагати зміни їх змісту лише з мотивів невигідності таких умов.

Також суд не погоджується з висновками керуючого реструктуризацією про те, що загальний розмір грошових зобов`язань боржника за кредитним договором обмежується сумою 12 004,00 грн (10 000,00 грн основного боргу та 2 004,00 грн процентів).

Як убачається зі змісту кредитного договору та паспорта споживчого кредиту, наведена сума загальної вартості кредиту 12 004,00 грн визначена виключно як орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за умови належного виконання ним своїх зобов`язань, повернення кредиту у межах погодженого базового строку кредитування та користування кредитними коштами на Загальних умовах договору.

Вказаний розрахунок має інформаційний характер та відображає вартість кредиту за умови його своєчасного погашення, однак не встановлює максимального розміру процентів, які можуть бути нараховані у разі фактичного користування кредитними коштами протягом більш тривалого строку.

Натомість умовами кредитного договору сторони прямо погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються за кожний день фактичного користування кредитними коштами до моменту їх повернення, а тому визначення керуючим реструктуризацією граничного розміру процентів у сумі 2 004,00 грн суперечить змісту укладеного сторонами договору та не ґрунтується на його умовах.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що доводи боржника щодо неправомірності нарахування процентів та висновки керуючого реструктуризацією про необхідність їх обмеження сумою 2 004,00 грн спростовуються матеріалами справи, умовами кредитного договору та нормами чинного законодавства.

Крім того, суд також вважає необхідним зауважити, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник ОСОБА_1 зазначав в конкретизованому списку кредиторів - кредитора ТОВ "Алекскредит" та надавав відповідні докази в підтвердження наявності заборгованості перед останнім.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що грошові вимоги ТОВ "Алекскредит" підтверджені належними й допустимими доказами на суму 50 400,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом (2 черга вимог кредиторів) та 40 400,00 грн - сума заборгованості за відсотками (2 черга вимог кредиторів), проте, заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Алекскредит" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 3606 від 12.02.2026) задовольнити частково; визнати грошові вимоги ТОВ "Алекскредит" підтверджені належними й допустимими доказами на суму 50 400,00 грн. та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору; зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги ТОВ "Алекскредит" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 112, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх. № 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/3653/25.

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до боржника на суму 50 400,00 грн. (2-га черга) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 06.07.2026 (у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. у період з 29.06.2026 по 03.07.2026 на лікарняному).

Суддя Кононова О.В.