Ухвала суду № 137960836, 06.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 613/673/26

Провадження № 6/945/104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА»), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» через свого представника адвоката Кроловець Руслана Ігоровича, через систему «Електронний суд», звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63490211 з примусового виконання виконавчого напису № 52895, виданого приватним Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2026 року заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області, оскільки згідно з відповіддю № 2664525 від 28.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою суддею Богодухівського районного суду Харківської області Харченко Станіславом Миколайовичем, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 08.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , код КАТТОТГ: НОМЕР_2 .

02 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи 613/673/26 за заявою ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження для розгляду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2026 року розподілені та передані головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Згідно із положеннями ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, згідно з ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України.

Як убачається з матеріалів прави, боржник зареєстрована за адресою, що відноситься до Шевченківської селищної територіальної громади Миколаївського (ліквідованого Жовтневого (Вітовського)) району Миколаївської області, на яку поширюється юрисдикція Вітовського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про заміну сторони виконавчого провадження, передати на розгляд до Вітовського районного суду Миколаївської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.В. Павленко