Постанова № 13796051, 14.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2011 р. № 2-а- 15374/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарях Нікітіної О.В., Фоменко І.Є.

за участі представників сторін:

Позивача Івакіної Т.В.

Відповідача Зіборової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський мясокомбінат»до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанський мясокомбінат», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області №0000322301/0 від 05.08.2010 р., в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 120851,0 грн., з яких за основним платежем 80567,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 40284,0 грн. та податкове повідомлення-рішення) №0000282301/0 від 16.07.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 42695,0 грн., з яких за основним платежем 28463,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 14232,0 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскаржувані рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області є протиправними, такими, що порушують права і інтереси ТОВ «Вовчанський м»ясокомбінат», та були прийняті Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області з порушенням норм чинного в Україні законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві та документи надані до матеріалів справи.

Відповідач у своїх письмових запереченнях на позовну заяву та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на матеріали перевірок. Представник відповідача вказав, що викладені в актах перевірок обставини свідчать про те, що ТОВ «Вовчанським м»ясо комбінатом»були вчинені в порушення діючого законодавства України, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Також представник відповідача зазначив, що оскаржувані рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області відповідають нормам чинного в Україні законодавства, в звязку з чим просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно службового посвідчення серія УХК №019244, виданого ДПА у Харківській області головному державному податковому ревізору-інспектору сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Міняйленко О.О. та на підставі п. 1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП фірма «Добродій»(код ЄДРПОУ 23461809) за період з 01.03.08 р. по 31.05.08 р. За результатами перевірки було складено акт №949/23-32447115 від 16.07.2010р. Судом встановлено, що, в порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" за рахунок завищення задекларованої суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП фірма «Добродій»через ТОВ фірма «Регіон.Будзв'язок»по ланцюгу постачання від ТОВ «ПБК „Вертикаль»позивачем зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 декларації з ПДВ) в сумі 82928 грн. та донараховано податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 12 129 грн., за грудень 2008 року в сумі 16 334 грн. 16 липня 2010 року, на підставі акту перевірки №949/23-32447115 від 16.07.2010р. Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000282301/0, яким ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 42 695 грн., з яких за основним платежем - 28 463 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 14 232 грн. Відповідно до висновків, зроблених в акті перевірки, встановлено наступне: у 2008 році, зокрема в період з 01.03.08 р. по 31.05.08 р. ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" мав господарські взаємовідносини з ПП фірма «Добродій»(код ЄДРПОУ 23461809) (роботи по реконструкції ковбасного цеху) через ТОВ фірма «Регіон.Будзв'язок»(код ЄДРПОУ 31021675) по ланцюгу постачання від ТОВ „ПБК Вертикаль" (код ЄДРПОУ 32948799). По означених контрагентах встановлені порушення ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП фірма „Добродій" з постачальником робіт ТОВ фірма «Регіон.Будзв'язок»по ланцюгу постачання від ТОВ „ПБК Вертикаль". У зв'язку з вищевикладеним, Вовчанською МДПІ підприємству станом на 31.12.08 р. зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 82 928 грн. та донараховано податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 12 129 грн.. з грудень 2008 року в сумі 16334 грн. Також судом встановлено, що на підставі направлення від 04.06.2010 року № 108, виданого Вовчанською МДПІ головному державному податковому ревізору-інспектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Вовчанської МДПІ раднику податкової служби III рангу Яно Ю.В., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оподаткування фізичних осіб Вовчанської МДПІ інспектору податкової служби 1 рангу Літвіненко С.А., завідувачу сектору відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Вовчанської МДПІ інспектору податкової служби І рангу Гринько Т.В.. завідувачу сектору економічного аналізу та прогнозування Вовчанської МДПІ раднику податкової служби III рангу Ковтун 1.1. згідно із частиною 1 ст. 11' Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2010 року проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р. За результатами перевірки було складено акт №1007/23-32447115 від 23.07.2010р. Відповідно до вищезазначеного акту, встановлені порушення п.п. 7.4.1 п.п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.13 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. №166, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р., заниження податку на додану вартість який підлягав сплаті до бюджету за 2009 рік всього на суму 161 892 грн., з яких 80 567 грн. за рахунок господарських взаємовідносин з ПП фірма «Добродій».

Матеріалами справи підтверджено, що 05 серпня 2010 року, на підставі акту перевірки №1007/23-32447115 від 23.07.2010р Вовчанською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000322301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 243 008 грн., з яких за основним платежем -161 892 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 81 116 грн. З них по господарським взаємовідносинам з ПП фірма «Добродій»(код ЄДРПОУ 23461809) визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 120851,0 грн., з яких за основним платежем - 80 567 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 40284,0 грн.

Суд зазначає, що при складанні акту планової виїзної перевірки були враховані результати невиїзної документальної перевірки (акт перевірки №949/23-32447115) та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 2361,0 грн., що вплинуло на донарахування сум податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 80 567 грн., в тому числі:

- за січень 2009,року в сумі 24322 грн.;

- за лютий 2009 року в сумі 4041 грн.;

- за березень 2009 року в сумі 22 352 грн.;

- за квітень 2009 року в сумі 10 931 грн.;

- за травень 2009 року в сумі 8 578 грн.;

- за серпень 2009 року в сумі (-) 12 087 грн.;

- за вересень 2009 року в сумі 4 211 грн.;

- за жовтень 2009 року в сумі 3 129 грн.;

- за листопад 2009 року в сумі 2 104 грн.;

- за грудень 2009 року в сумі 6 052 грн.;

- за січень 2010 року в сумі 2 473 грн.;

- за лютий 2010 року в сумі 759 грн.;

- за березень 2010 року в сумі 2 702 грн.

Вказані рішення суб'єкта владних повноважень в частині господарських взаємовідносин з ПП фірма „Добродій" (код ЄДРПОУ 23461809), яким ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 120851,0 грн.. (податкове повідомлення-рішення №0000322301/0), та яким ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком на додану вартість в розмірі 42 695 грн. (податкове повідомлення-рішення №0000282301/0) вважаємо незаконними з наступних підстав.

Суд вказує,що відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про ПДВ»податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

П.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 цього Закону передбачає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями». Однак, як зазначено вище, придбання позивачем робіт (реконструкція ковбасного цеху) підтверджені копіями податкових накладних, актами виконаних робіт КБ-2в та включено в податкові декларації, що не заперечувалось фахівцями Вовчанської МДПІ у судовому засіданні.

Таким чином суд зазначає, що фактично висновки Вовчанської МДПІ про заниження ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»податку на додану вартість зроблені лише тому, що позивач отримав роботи за правочинами з ПП фірма «Добродій»(роботи по реконструкції ковбасного цеху) через ТОВ фірма «Регіон.Будзв'язок»по ланцюгу постачання від ТОВ «ПБК Вертикаль», коли по означених контрагентах податковою службою встановлені порушення ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які, на думку контролюючого органу, не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Однак, суд звертає увагу на те, що Законом України «Про податок на додану вартість»не передбачено обов'язку особи при включенні сум податку, сплаченого в ціні товару або послуги, до податкового кредиту пересвідчитися у фактичному надходженні таких сум до бюджету та не наділено її відповідними повноваженнями для таких дій.

Незважаючи на це, Вовчанською МДПІ право ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" на формування податкового кредиту поставлено в залежність від осіб, з якими позивач навіть не перебував у правовідносинах. Невиконання такими особами свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, тягне негативні наслідки саме для цих осіб.

Щодо посилання податкової служби на вищевказані норми Цивільного Кодексу України суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

А стаття 207 Господарського кодексу України також передбачає, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Проте судових рішень, які б визнавали недійсність правочинів між ТОВ „ПБК Вертикаль" та ТОВ фірма „Регіон.Будзв'язок", між ТОВ фірма „Регіон.Будзв'язок'" та ПП фірма „Добродій", між ПП фірма „Добродій" та ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат", на сьогодні не винесено.

Крім того матеріалами справи підтверджено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05 листопада 2010 року по справі №07/251-10 позовну заяву ПП фірма «Добродій»до ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»задоволено, стягнено з позивача заборгованість в сумі 335442,0 грн. за роботи по договору підряду №61-07 від 29.10.2007 року (реконструкція ковбасного цеху).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, та 6 статті 203 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України лише недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, лише договір (правочин), який визнаний судом недійсним або є таким в силу закону не створює для сторін юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії (ч. 3 ст. 8 Конституції України), юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету та/або не відобразив господарські операції у податковому обліку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський мясокомбінат»до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000322301/0 від 05.08.2010 року Вовчанської МДПІ в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 120851 грн., з яких за основним платежем 80567 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 40284 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000282301/0 від 16.07.2010 року Вовчанської МДПІ про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 42695 грн., з яких за основним платежем 28463 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 14232 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський мясокомбінат»сплачений судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 лютого 2011 року.

Суддя А.В. Зінченко