Ухвала суду № 137958595, 30.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13479/14-ц

н/п 6/953/481/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Кіпеть Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс», звернувся у суд із заявою, в якій просить замінити сторону в виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа по справі №640/13479/14-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, нового стягувача ТОВ «Факторинг партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, оф.521), а також видати дублікат виконавчих листів.

Крім того в своїй заяві представник ТОВ «Факторинг парнерс» просив витребувати з Основ`янсько- Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №59577952, виконавчий лист по справі №640/13479/14-ц та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

В обґрунтування заяви зазначає, що Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі 640/13479/14-ц. Представник заявника звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримав.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За нормами ч. 1, ч.7 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що Постанова про закінчення виконавчого провадження (Постанова про повернення виконавчого провадження) має значення для вирішення питання по справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Парнерс» та витребувати у Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про закінчення виконавчих проваджень (Постанови про повернення виконавчого документу Стягувачу) №59577952 по цивільній справі №640/13479/14-ц.

В частині клопотання про витребування інформації у Основ`янсько- Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №59577952, виконавчий лист по справі №640/13479/14-ц, суд не вбачає, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим, відсутній чіткий перелік документів, які вже існують та можуть перебувати у ВДВС, витребування інформації не доказами в розумінні положень ст.ст 76, 95 ЦПК України.

Керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду протягом десяти робочих днів, з дня отримання даної ухвали, постанови про закінчення виконавчого провадження (Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу) №59577952 по цивільній справі №640/13479/14-ц.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.