Ухвала суду № 137958400, 06.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2026 р. Справа № 914/1906/26

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Систем, с.Старий Яричів Львівської області

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Західна Українська Інжинірингова Група, смт.Запитів Львівської області

про: визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2026 №63/53-р/к у справі №63/5-01-55-2026.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29.06.2026.

Враховуючи те, що позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки, позовна заява відповідає встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Господарське судочинство у даній справі необхідно здійснювати за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено клопотання (зареєстровано за вх.№17747/26 від 22.06.2026) про зупинення дії оскаржуваного рішення. У прохальній частині клопотання позивач просить суд зупинити дію рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2026 № 63/53-р/к у справі № 63/5-01-55-2026.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення адміністративної колегії заявлено відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і є необхідною гарантією збереження існуючого становища підприємства до моменту остаточного вирішення спору судом. Невжиття цього заходу, як стверджує позивач, матиме для незворотні наслідки у вигляді повної заборони на участь у процедурах публічних закупівель протягом усього періоду судового розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких умов зупинення дії рішення є об`єктивно адекватним та співмірним заходом, який безпосередньо пов`язаний з предметом спору та спрямований виключно на запобігання безпідставному блокуванню господарської діяльності позивача.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій (стаття 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»). Закон №2210-III визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Частина перша статті 48 Закону №2210-III передбачає, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі.

Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (частина третя статті 60 Закону №2210-III).

Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше (частина четверта статті 60 Закону №2210-III).

Незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України (частина п`ята статті 60 Закону №2210-III).

Тобто, з наведених норм вбачається, що за загальним правилом прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу АМК не зупиняє його виконання. Проте, якщо рішення АМК прийняте згідно з частиною першою статті 48 Закону №2210-III, порушення судом провадження у справі про визнання його недійсним зупиняє виконання такого рішення на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного судового рішення (постанови) та не вимагає окремого рішення суду для цього.

Разом із тим, з метою захисту суспільних інтересів чи відвернення негативних або непоправних наслідків для суб`єктів господарювання АМК може прийняти рішення про визнання свого рішення, таким, дія якого не зупиняється у зв`язку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним або переглядом відповідного судового рішення (постанови), за умови якщо судом раніше не було зупинено дію такого рішення АМК. Таке рішення АМК про визнання свого рішення таким, дія якого не зупиняється, в силу частини четвертої статті 60 має наслідком також незупинення виконання цього рішення. При цьому, незалежно від прийняття АМК такого рішення, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу АМК.

До клопотання позивача не долучено доказів прийняття Антимонопольним комітетом України рішення про визнання свого рішення, таким, дія якого не зупиняється у зв`язку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним або переглядом відповідного судового рішення (постанови).

Відтак, в силу ч.4 ст.60 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» відкриття господарським судом Львівської області провадження у справі №914/1906/26 зупиняє виконання оскаржуваного позивачем рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи її перегляду судами вищих інстанцій.

Розглянувши доводи позивача щодо доцільності зупинення дії рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2026 № 63/53-р/к у справі № 63/5-01-55-2026, враховуючи наведені положення Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні за необгрунтованістю та недоведення достатніх підстав.

Керуючись ст. 12, 20, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 23.07.26 на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4.У задоволенні клопотання позивача (вх.№17747/26 від 22.06.2026) про зупинення дії оскаржуваного рішення відмовити.

5. Зобов`язати позивача:

-подати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Встановити позивачу строк 10 днів з отримання відзиву для подання письмової відповіді.

6.Зобов`язати відповідача:

-в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Третій особі надати свої пояснення по суті спору; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8.Зобов`язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ