Ухвала суду № 137958392, 01.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2026 Справа № 914/1661/26

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру Львівської області

до відповідача-1: Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України»

до відповідача-2: Фермерського господарства «МАКДЕН»

про: визнання недійсним договору про надання послуг, зобов`язання вчинити дії,

представники:

прокурор: Германович Ю.А.,

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/1661/26 за позовом Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру Львівської області до відповідача-1: Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» до відповідача-2: Фермерського господарства «МАКДЕН» про визнання недійсним договору про надання послуг, зобов`язання вчинити дії.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 01.07.2026 року о 11:00 год.

Відтак, предмет позовних вимог стосується договору про надання послуг №26/02 від 26.02.2026р. та земельної ділянки, кадастровий номер 4623984500:04:000:0003, площею 216,1734 га.

29.06.2026р. через систему «Електронний суд» відповідачем-1 було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано відсутністю предмету спору.

Так, представником Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту подано клопотання, у якому відповідач-1 просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідно до Додаткової угоди від 18.06.2026р. сторони: ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України та ФГ «МАКДЕН» розірвали Договір про надання послуг №26/02. Відповідно до Акту приймання-передачі (повернення земельної ділянки) від 18.06.2026р., у зв`язку з припиненням (розірванням) Договору про надання послуг №26/02, земельна ділянка кадастровий номер 4623984500:04:000:0003, площею 216,1734 га звільнена ФГ «МАКДЕН».

В підготовчому засіданні 01.07.2026р. присутнім прокурором не заперечено проти заявленого клопотання щодо закриття провадження у даній справі з підстав, наведених у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), щодо якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предмет розгляду у даній справі стосується договору про надання послуг №26/02 від 26.02.2026р. та земельної ділянки, кадастровий номер 4623984500:04:000:0003, площею 216,1734 га.

Разом з тим, в ході розгляду справи стало відомо те, що спірний договір припинено, а відповідно до Акту приймання-передачі (повернення земельної ділянки) від 18.06.2026р., у зв`язку з припиненням (розірванням) Договору про надання послуг №26/02, земельна ділянка кадастровий номер 4623984500:04:000:0003, площею 216,1734 га звільнена ФГ «МАКДЕН».

Отже, у зв`язку із настанням конкретного юридичного факту, за яким зобов`язання припиняє своє існування та означає, що учасники такого зобов`язання втратили свої права та обов`язки, предмет спору припинив своє існування.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених прокурором, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону, сплачений прокуратурою судовий збір, підлягає поверненню в повному розмірі за відповідним клопотанням.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 06.07.2026р.

Суддя Король М.Р.