Ухвала суду № 137958224, 06.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2000/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Маловільшанською сільською радою (09175, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Вільшанка, вул.Перемоги, 24; код ЄДРПОУ 04358619)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сабон(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, буд. 6; код ЄДРПОУ 35518534)

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості у розмірі 1217156,83 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Маловільшанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сабон про розірвання договору оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020; зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості у розмірі 1217156,83 грн, з них: заборгованість з орендної плати у розмірі 1043861,80 грн; пеня в розмірі 19089,48 грн; 3% річних у розмірі 102012,46 грн; штраф (5% від суми заборгованості) у розмірі 52193,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020, який з боку відповідача виконаний неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку та яка слугує підставою для розірвання договору оренди та поверненню майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що представниками юридичної особи можуть бути її керівник та інші особи в порядку самопредставництва або адвокати і тільки в малозначних справах юридичну особу можуть представляти особи, які досягли вісімнадцяти років, мають цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму господарський суд дійшов висновку, що дана справа не належить до малозначних спорів.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів справи додано довіреність від 08.09.2025, видану в порядку передоручення керівником Маловільшанської сільської ради Дробичем Юрієм Юрійовичем на ім`я Смірнової Ірини Василівни.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують здійснення Смірновою І.В. адвокатської діяльності.

Зі змісту сайту Національної асоціації адвокатів України вбачається, що право на зайняття адвокатською діяльністю Смірнової І.В. (№ свідоцтва 7340/10) зупинено або припинено.

Отже, виходячи з наданих до заяви документів, суду не вбачається те, що представник Маловільшанської сільської ради Смірнова Ірина Василівна є адвокатом.

За таких обставин, позивачу слід усунути недоліки та надати належні та допустимі докази на підтвердження здійснення адвокатської діяльності Смірновою І.В..

Суд роз`яснює відповідачу, що його представником в суді може бути його керівник; особа, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як представник відповідача з правом представляти його інтереси в судах, а також адвокат.

Також, основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3 частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що позовна заява подана через особистий кабінет Смірнової Ірини Василівни в підсистемі "Електронний суд", в якому був створений шаблон "позовна заява" та до позовної заяви додані додатки через шаблон "додатки".

Відповідно до ч.5, ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Частиною четвертою статті 18 Закону України ""Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частинами першою і другою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

З аналізу вказаних норм слідує те, що оригіналом електронного документу поданого до суду через підсистему "Електронний суд" є документ, що безпосередньо створений у відповідному текстовому редакторі в підсистемі "Електронний суд" та скріплений електронним підписом автора. До таких документів відносяться: позовна заява, заяви, клопотання тощо. Ті документи, які безпосередньо не створені у відповідному текстовому редакторі підсистему "Електронний суд" та завантажені в якості додатків до заяви, є електронними копіями документів, оригінали яких можуть бути в електронній, паперовій формі.

Судом перевірені додатки до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не було створені в системі "Електронний суд", а завантажені як електронні копії документів та скріплені електронним підписом Смірнової Ірини Василівни.

Підписання електронним підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданих до створеної в Електронному суді позовної заяви файлів, що містить зображення, розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020; розрахунок 3% річних по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020 та розрахунок штрафу по по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020 засвідчує надсилання цих додатків відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження їх відповідності електронної копії доданих вищевказаних документів їх оригіналам в паперовій або електронній формі, проте не прирівнює таку дію до створення електронних документів.

Отже, подані до позовної заяви електронні копії, що скріплені електронним підписом заявника свідчать про те, що Смірнова Ірина Василівна засвідчує своїм підписом відповідність копій документів їх оригіналу. Разом з цим, подані електронні копії документів, зокрема розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020; розрахунок 3% річних по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020 та розрахунок штрафу по по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020 не підтверджують те, що вони зроблені з оригіналів. Так як жодні розрахунки відповідача не містять підпису особи відповідальної за їх створення, як то власноручного або протоколу перевірки електронного підпису.

За таких обставин, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та подати до суду копії документів (пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020; розрахунок 3% річних по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020 та розрахунок штрафу по по Договору оренди №05-20 від 29.01.2020) зроблених з оригіналів документів або надати протоколи підписів документів, що були подані до суду але без електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву б/н від 02.07.2026 (вх.№11009 від 02.07.2026) Маловільшанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сабон про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості у розмірі 1217156,83 грн

2.Маловільшанській сільській раді усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Маловільшанській сільській раді, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік