Ухвала суду № 137958119, 06.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1452/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомНаціональної поліції України, м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю Спец-Ком-Сервіс, Київська обл.прозобов`язання здійснити заміну легкового автомобілявстановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національної поліції України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Ком-Сервіс (далі відповідач) про зобов`язання відповідача здійснити заміну легкового автомобіля спеціалізованого призначення типу універсал (кросовер) CKC-RDS-02РП на базі автомобіля Renault Duster, кузов НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , на аналогічний товар відповідної якості, зазначеної в договорі від 25.10.2023 № 225НП про закупівлю легкових автомобілів спеціалізованого призначення типу універсал (кросовер).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що поставлений відповідачем на виконання умов договору про закупівлю легкових автомобілів спеціалізованого призначення типу універсал (кросовер) від 25.10.2023 № 225НП, укладеного між сторонами у справі, легковий автомобіль спеціалізованого призначення типу універсал (кросовер) CKC-RDS-02РП на базі автомобіля Renault Duster, кузов НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , знищений внаслідок пожежі, спричиненої несправностями електричної системи автомобіля, у зв`язку з чим наявні правові підстави для його заміни на аналогічний товар відповідної якості, зазначеної в договорі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У встановлений судом строк від позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява від 24.06.2026 про усунення недоліків з доданими до неї доказами доплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, якою усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.06.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на те, що заявлені вимоги в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначними, суд здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 12, 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.09.2026 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного відзиву подати відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

6. В разі подання позивачем відповіді на відзив відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

7. Запропонувати відповідачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, докази належного виконання своїх зобов`язань за договором від 25.10.2023 № 225НП про закупівлю легкових автомобілів спеціалізованого призначення типу універсал (кросовер), зокрема докази поставки товару належної якості та/або виконання гарантійних зобов`язань, докази здійснення заміни легкового автомобіля спеціалізованого призначення типу універсал (кросовер) CKC-RDS-02РП на базі автомобіля Renault Duster, кузов НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , на аналогічний товар відповідної якості, а також письмові пояснення та докази на спростування обставин, наведених позивачем щодо причин знищення автомобіля внаслідок пожежі, спричиненої несправностями електричної системи автомобіля.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 Господарського ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк