Ухвала суду № 137958102, 06.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"06" липня 2026 р. Справа № 911/1979/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Бузницького (08801, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Степова, будинок №1-Б; код ЄДРПОУ 03755911)

до Миронівської міської ради (08801, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок №48; код ЄДРПОУ 04054984)

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Бузницького до Миронівської міської ради з вимогою:

Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Бузниuького право власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 загальною площею 29,7 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, яка складається з кімнат: 1 - тамбур; 2 - кухня; 3 - коридор; 4 - житлова кімната; 5 - житлова кімната.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявником вказано місце проживання ОСОБА_1 (третя особа) за адресою: АДРЕСА_2 ).

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місцем проживання ОСОБА_1 (третя особа) є: АДРЕСА_3 .

Отже заявнику слід виправити відомості про учасника справи.

Крім того, заявником у реквізитах Миронівської міської ради та ОСОБА_1 вказано: «Відомості про електронний кабінет відсутні».

При цьому за правовою конструкцією даної норми зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідного учасника справи не залежить від наявності у заявника такої інформації. Такі відомості встановлюються у підсистемі Електронний суд.

Тож заявнику слід надати інформацію про наявні/відсутність Електронних кабінетів ЄСІТС у Миронівської міської ради та ОСОБА_1 .

За положеннями п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У прохальній частині заявник просить визнати за ним право власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 загальною площею 29,7 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м.

Однак згідно доданої до позову Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №479349695 від 28.05.2026 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 3/5 частки житлового будинку за тією ж адресою загальною площею 57,9 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м.

В той же час у позові не зазначено жодних обґрунтувань такої невідповідності площ між заявленими у позові та зазначеними у поданих ним доказах.

Також заявником додано Рішення державного Головного територіального управління юстиції у Київській області про відмову у державній реєстрації №27884231 від 21.01.2016.

Однак, згідно вказаного рішення заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин заявнику слід надати суду саме звернення, яке подавалось державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на 2/5 житлового будинку.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У додатках до позовної заяви господарським судом виявлено поштові накладні та внутрішні описи вкладень на підтвердження здійснення направлення позовної заяви з додатками.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Миронівської міської ради є: 08801, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок №48.

Однак, згідно поштової накладної №0880100155745 відповідачеві здійснено направлення за адресою: 08801, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка «До відділення».

Як було зазначено вище, місцем проживання ОСОБА_1 (третя особа) є: АДРЕСА_3 .

Однак, згідно поштової накладної №0880100155753 третій особі здійснено направлення за адресою: 08801, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка «До відділення».

Отже суд доходить висновку, що заявником не виконано належним чином вимоги Господарського процесуального кодексу України в частині направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом зазначено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Положеннями ст.50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ані у матеріалах доданих до позовної заяви, ані у самій позовній заяві відсутнє клопотання про залучення третьої особи, в якому б зазначалось на стороні позивача чи відповідача має бути залучена така третя особа, яким чином рішення у даній справі вплине на її права та обов`язки.

За наведеного, позивачу слід надати обґрунтування щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , зазначити на стороні позивача або відповідача належить залучити вказану особу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 50, 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Бузницького залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Бузницького усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати суду докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Бузницького, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова