Ухвала суду № 137958069, 26.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2026 р. м. Київ Справа № 910/3628/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІОРИТЕТ СЕРВІС» б/н від 22.06.2026 року (вх. №10787 від 23.06.2026) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АПРОБУД» про стягнення заборгованості за договором підряду у справі №910/3628/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АПРОБУД, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ СЕРВІС, м. Київ

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АПРОБУД б/н від 31.03.2026 (вх. №313/26 від 27.04.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ СЕРВІС про стягнення 935055,00 грн. авансу та 99047,35 грн. неустойки за Договором підряду №88-2025/09 від 17.09.2025 року.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3628/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2026 року.

До суду від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання б/н від 02.06.2026 (вх. №4984 від 03.06.2026) та клопотання б/н від 09.06.2026 (вх. №5254 від 10.06.2026) про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року клопотання відповідача б/н від 02.06.2026 (вх. №4984 від 03.06.2026) та клопотання б/н від 09.06.2026 (вх. №5254 від 10.06.2026) про продовження строку на подання відзиву задоволено, продовжено строк для подання відзиву відповідачем до 23.06.2026 року, повторно зобов`язано відповідача надати відзив на позов.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІОРИТЕТ СЕРВІС» б/н від 22.06.2026 року (вх. №10787 від 23.06.2026) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АПРОБУД» про стягнення заборгованості за договором підряду №88-2025/09 від 17.09.2025 в загальній сумі 2713173,00 грн., з яких: 2598177,79 грн. сума основного боргу; 23383,60 грн. сума інфляційних нарахувань; 8328,40 грн. сума 3% річних; 83284,05 грн. сума нарахованої пені.

Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 7 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

В порушення ч. 7 ст. 162 ГПК України, у вказаній позовній заяві не зазначено реквізити рахунку відповідача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи, їх поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у вказаній позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІОРИТЕТ СЕРВІС Ходацького С.Ю., його поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Як встановлено судом, відповідачем до зустрічного позову долучено платіжну інструкцію №2822 від 22.06.2026 про сплату ним судового збору в розмірі 40697,61 грн. за подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так, відповідачем у зустрічній позовній заяві зазначено, що сума судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести при розгляді даної судової справи, становить 70000,00 грн. на оплату експертизи та 40697,61 грн. судового збору. Однак, зазначене стосується судового збору, який вже сплачено за подання даного позову, а попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору, таких як витрати на професійну правничу допомогу, у зустрічній позовній заяві відсутній та відповідачем не наданий, при цьому, у зустрічному позові не зазначено, що інших судових витрат, окрім оплати експертизи та сплаченого судового збору, відповідач не очікує понести.

Необхідність зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач (позивач за зустрічним позовом) поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи полягає в тому, щоб сторона могла орієнтуватися у витратах, які вона має понести за розгляд судом конкретної справи і усвідомлювала, чи є такі витрати доцільними.

Таким чином, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відповідачем у зустрічній позовній заяві не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу або зазначення про те, що вказані витрати відповідач не очікує понести.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІОРИТЕТ СЕРВІС» б/н від 22.06.2026 року (вх. №10787 від 23.06.2026) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АПРОБУД» про стягнення заборгованості за договором підряду у справі №910/3628/26 залишити без руху.

2. Зобов`язати відповідача усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху:

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- реквізити рахунку відповідача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- місце проживання чи перебування представника відповідача, його поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу або зазначення про те, що вказані витрати відповідач не очікує понести.

3. Попередити відповідача про те, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

4. Копію ухвали направити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 06.07.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць