Ухвала суду № 137957928, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/5295/25За заявою Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5295/25,

за позовом Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича

до Фізичної особи підприємця Дімчішиної-Голуб Анни Олегівни

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи підприємця Балицького Дмитра Олександровича

про стягнення 519618,41 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у позові Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича (далі позивач) до Фізичної особи підприємця Дімчішиної-Голуб Анни Олегівни (далі відповідач) про стягнення з останньої (з урахуванням зміни предмету позову) 480425 грн коштів сплачених за товар неналежної якості, 31059,10 грн інфляційних втрат, 8134,31 грн 3% річних, 96085 грн штрафу, відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 стягнуто з Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича на користь Фізичної особи підприємця Дімчішиної-Голуб Анни Олегівни 29000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного додаткового рішення від 10.12.2025 у справі №910/5295/25 Господарським судом міста Києва видано наказ від 21.05.2026.

Через систему "Електронний суд" 15.06.2026 від Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 у справі №910/5295/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 вище вказану заяву боржника прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.07.2026.

У судове засідання 06.07.2026 для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню представник заявника не з`явився, проте через систему «Електронний суд» 26.06.2026 надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача у судове засідання також не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наслідками розгляду вище наведеної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було наведено вище, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 стягнуто з Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича на користь Фізичної особи підприємця Дімчішиної-Голуб Анни Олегівни 29000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що після винесення додаткового рішення від 10.12.2025 боржником у добровільному порядку та у повному обсязі було сплачено на банківський рахунок Фізичної особи підприємця Дімчішиної-Голуб Анни Олегівни 29000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7 від 08.01.2026, копія якої долучена до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та міститься у матеріалах цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи те, що боржником у добровільному порядку та у повному обсязі виконано свій обов`язок перед стягувачем з оплати 29000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були присуджені до стягнення на підставі додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025, на виконання якого судом видано відповідний наказ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5295/25.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5295/25 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/5295/25 про стягнення з Фізичної особи підприємця Бугая Сергія Вікторовича на користь Фізичної особи підприємця Дімчішиної-Голуб Анни Олегівни 29000 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.