Ухвала суду № 137957927, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

06.07.2026справа № 910/7854/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (пров. Івана Мар`яненка, буд. №7, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35692211)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранком» (вул. Велика Васильківська, буд. 71/6, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 16393846)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 21 317,78 грн основного боргу за договором від 07.02.2025 №84 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, 326,53 грн 3 % річних, 960,11 грн втрат від інфляції, 84,34 грн пені, нарахованих за період з 01.03.2025 по 30.04.2026,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранком» (далі Товариство) про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення: 21 317,78 грн основного боргу за договором від 07.02.2025 №84 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі Договір), 326,53 грн 3 % річних; 960,11 грн втрат від інфляції та 84,34 грн пені, нарахованих за період з 01.03.2025 по 30.04.2026.

Господарським судом міста Києва 06.07.2026 було видано судовий наказ щодо стягнення основного боргу у сумі 21 317,78 грн, 326,53 грн 3 % річних та 960,11 грн втрат від інфляції, а щодо решти вимог (84,34 грн пені) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Підприємства про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 84,34 грн пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 154, 234 236 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (пров. Івана Мар`яненка, буд. №7, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35692211) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранком» (вул. Велика Васильківська, буд. 71/6, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 16393846) 84,34 грн пені.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко