Ухвала суду № 137957655, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/6207/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про поворот виконання додаткового рішення

у справі № 910/6207/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про стягнення 1.368.023,97 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд»

про стягнення 1.514.952,34 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Покотило В.М., адвокат за довіреністю № 01 від 12.01.2026

СУТЬ СПОРУ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 27.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 230.200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/6207/22 від 04.03.2026 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі № 910/6207/22 залишено без змін.

23.04.2026 на виконання додаткового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду № 910/899/23 від 11.06.2026 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/6207/22 змінено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 40.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції при первісному та другому етапі розгляду справи № 910/6207/22.

19.06.2026 від відповідача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 27.10.2025 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» 213.789,00 грн безпідставно стягнутих коштів у виконавчому провадження № 80963996.

В обґрунтування заяви відповідач за первісним позовом зазначає, що Господарським судом міста Києва видано наказ, в якому зазначено, що на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 27.10.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/6207/22 від 04.03.2026, яке набрало законної сили з 04.03.2026, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 230.200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 08.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. відкрито виконавче провадження № 80963996 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 230.200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 08.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» суму у розмірі 253.789,00 грн, з яких 230.200,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, 569,00 грн мінімальні витрати виконавчого провадження, 23.020,00 грн основна винагорода приватного виконавця. 11.06.2026 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Вензабуд» Верховний Суд ухвалив постанову, якою вирішено додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/6207/22 змінити та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 40.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції при первісному та другому етапі розгляду справи № 910/6207/22. Отже, розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» знижено до 40.000,00 грн.

За приписами ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 22.06.2026 розгляд заяви призначено на 30.06.2026.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні 30.06.2026 заяву про поворот виконання додаткового рішення суду підтримав повністю.

Позивач за первісним позовом в судове засідання 30.06.2026 не з`явився.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд відзначає наступне

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення належній особі всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (згідно з рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2011 від 02.11.2011).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушення яких відбулося в результаті виконання скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням виконання, правова підстава для чого є такою, що відпала.

Частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідачем надано до суду платіжну інструкцію № JBKLQ58ODT5G6K.1 від 08/05/2026, якою підтверджується, що з рахунку ТОВ «Вензабуд» перераховано на рахунок приватного виконавця Мельниченко К.П. кошти в сумі 253.789,00 грн з призначенням платежу «виконання запиту № JBKLQ58ODT5G6K.1 від 08.05.2026. стягнення; за ВП № 80963996; з виконання виконавчого документу; наказ; № 910/6207/22; виданий; 23.04.2026; документ видав; Господарський суд мiста Києва.»

Судом встановлено, що до складу стягнутої суми 253.789,00 грн входять: сума стягнута за наказом № 910/6207/22 від 23.04.2026 у розмірі 230.200,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 569,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження, 23.020,00 грн - основна винагорода приватного виконавця.

11.06.2026 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Вензабуд» Верховний Суд ухвалив постанову, якою вирішено додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/6207/22 змінити та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 40.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції при первісному та другому етапі розгляду справи № 910/6207/22.

Отже, розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» знижено до 40.000,00 грн.

08.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 23.04.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80963996 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» 230.200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

08.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 23.04.2026 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 80963996 у розмірі 569,00 грн.

08.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 23.04.2026 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 80963996 у розмірі 23.020,00 грн.

08.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 23.04.2026 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 80963996.

08.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 23.04.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 80963996 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Пунктом 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що стягнута сума виногороди приватного виконавця у розмірі 23.020,00 грн та сума мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн не підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення, оскільки підстави зазначених стягнень виникли не з наказу Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 23.04.2026, а були встановлені постановами приватного виконавця, що були винесені в цій частині для забезпечення його діяльності. Крім цього, зазначені кошти були перераховані не стягувачу за наказом № 910/6207/22 від 23.04.2026, а приватному виконавцю.

Отже, суд вирішуючи питання повороту виконання рішення, задовольняє поворот в межах стягнення тієї суми, що була стягнута з боржника у розмірі, визначеному судовим рішенням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога заявника про стягнення у поворот виконання наказу суми в розмірі 190.200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення у поворот виконання наказу суми у розмірі 569,00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження та 23.020,00 грн витрат основної винагороди приватного виконавця є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про поворот виконання додаткового рішення суду підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі № 910/6207/22 задовольнити частково.

2. В поворот виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва № 910/6207/22 від 27.10.2025 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс Євробуд» (04078, м. Київ, вул. Сирецька, 49 А; код ЄДРПОУ 42833038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; код ЄДРАПОУ 42056140) 190.200 (сто дев`яносто тисяч двісті) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова