Ухвала суду № 137957572, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/13559/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія

про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/13559/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив

до Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 85 638,62 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» заборгованість у розмірі 78 451,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 020,88 грн, 3% річних у розмірі 2 161,10 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,25 грн та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3 999,75 грн, в іншій частині позову відмовлено.

10.02.2025 на виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, видано наказ.

12.06.2026 Акціонерним товариством Об`єднана гірничо-хімічна компанія подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 розгляд заяви призначено до розгляду на 22.06.2026.

30.06.2026 представником боржника подано заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

У судове засідання 06.07.2026 представники боржника (заявника) та стягувач не з`явились.

Розглянувши матеріали заяви, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» заборгованість у розмірі 78 451,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 020,88 грн, 3% річних у розмірі 2 161,10 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,25 грн та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3 999,75 грн, в іншій частині позову відмовлено.

10.02.2025 на виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, видано наказ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав. Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 328 ГПК України.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 328 ГПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження №61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №824/85/21.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів поданої заяви боржником виконано рішення суду поза межами виконавчого провадження № 77556713 шляхом сплати заборгованості безпосередньо стягувачу згідно платіжної інструкції № 280121 від 10.06.2026 на суму 92 055,18 грн, яка включає в себе заборгованість у розмірі 78 451,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 020,88 грн, 3% річних у розмірі 2 161,10 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,25 грн та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3 999,75 грн.

Враховуючи зазначене і те, що заявником надано належні та допустимі докази того, що обов`язок боржника припинився після ухвалення судом рішення та відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з чим наявні передбачені ст. 328 ГПК України підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, а отже заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/13559/24 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/13559/24 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.07.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова