Ухвала суду № 137957301, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
06.07.2026
Номер справи
910/7794/26
Номер документу
137957301
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/7794/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс»

Про стягнення заборгованості

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ Солюшіонс» про стягнення заборгованості за Договором поставки №0509/1 від 05.09.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач зазначив, що його місцезнаходженням є адреса Київська обл., вул. Теплична, 38/3-Б, оф. 6.

Втім, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою позивача є Київська обл., вул. Теплична, 38/3-Б, оф. 3.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у преамбулі позову зазначає ціну позову - 1 617 629, 00 грн, а в прохальній частині позову просить суд: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» (код ЄДРПОУ 39802167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРЕЙД 2016» (код ЄДРПОУ 40543060, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "АСВІО БАНК") заборгованість за договором поставки у розмірі 1 617 629, 00 грн., з яких: сума основного боргу (простроченої заборгованості) 425 394,40 грн., інфляційні втрати 147 738, 48 грн., пеня 522 253,06 грн., проценти річних 522 253,06 грн.»

Втім, якщо сумувати заявлені суми до стягнення, загальна сума мала б становити 1 617 639, 00 грн.

Отже, позивачу слід конкретизувати суми заявлені до стягнення, а відтак і ціну позову.

Крім того, з долученого до позову розрахунку сум, що заявлені до стягнення вбачається, що позивач нараховує пеню, 3 % річних та інфляційні втрати на загальну суму основного боргу, а не по кожному борговому періоду (поставці) окремо, що не може вважитись обґрунтованим розрахунком.

До того ж, позивач у позові не наводить у відповідності до умов Договору чітких дат настання строків оплати за поставлений товар по кожній партії окремо з метою обґрунтування відповідних періодів прострочення (з-по).

Отже, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення по кожному борговому періоду окремо та з урахуванням часткових оплат товару.

(3) Відповідно до абзацу 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Так, позивач у своєму позові не зазначив реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

(4) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частин 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АА №1720863, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 26.05.2026. В ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного місцезнаходження позивача;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Часті запитання

Який тип судового документу № 137957301 ?

Документ № 137957301 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137957301 ?

Дата ухвалення - 06.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137957301 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137957301 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137957301, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 137957301, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 137957301 відноситься до справи № 910/7794/26

Це рішення відноситься до справи № 910/7794/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137957297
Наступний документ : 137957303