Ухвала суду № 137957008, 06.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/71/26

Провадження № 2/192/977/26

Ухвала

Іменем України

06 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Миколюка Ярослава Володимировича про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06 січня 2026 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24 березня 2024 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 1370-0307, відповідно до п.1.1., п. 1.2. якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 15 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредитом (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання.

Станом на 10 листопада 2025 року сформувалася заборгованість у відповідача за Кредитним договором, яка складається із залишку простроченого кредиту в сумі 16 471 гривня 50 копійок; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 114 920 гривень 76 копійок, що разом становить 131 392 гривні 26 копійок. Позивач просив стягнути лише 82 468 гривень 50 копійок заборгованості.

11 червня 2026 року від представника позивача Миколюка Ярослава Володимировича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідач, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 цього Кодексу особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що представник позивача Миколюк Я. В., який діє на підставі довіреності № 20 від 18 лютого 2026 року та його повноваження не обмежені, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому така заява підлягає задоволенню, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Миколюка Ярослава Володимировича про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 липня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина