Ухвала суду № 137956956, 02.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1835/26

Провадження № 2/206/1758/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

07 квітня 2026 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача Шкапенко О.В. разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в якій, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повідомлень з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, дві з яких повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Відзиву та клопотань з приводу участі у розгляді справи від останньої до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук