Постанова № 137956172, 02.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/5088/26

Провадження № 3/932/1172/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

2 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Дніпрі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

07.04.2026 о 08:50 годині у м. Дніпро на вул. Михайла Грушевського, 58, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Михайла Драгоманова при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності такої зміни руху, скоїв зіткнення з автомобілем AUDI ENRON, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по трамвайній колії в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль AUDI здійснив некерований рух в ліво, у зв`язку з чим стався наїзд на люк та дерево біля нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкодження отримав дорожній люк та дерево, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2026 близько 10:00 години рухався на автомобілі Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Богдана Хмельницького в лівій полосі та мав намір повертати на вул. Драгоманова. Перевірив дзеркала, пригальмував та неквапливо, не набираючи швидкості, рухався до перехрестя приблизно із швидкістю 40 км/год по напрямку руху трамвая. Перед перехрестям знизив швидкість до 10 км/год та при цьому повертаючи наліво, виконав маневр до половини, передні колеса його автомобіля вже заїхали на трамвайні колії, коли почув сильний удар в свій автомобіль. Машину розвернуло у напрямку руху трамвая, удар прийшовся у передній лівий бампер. Автомобіль AUDI, який його вдарив, влетів у дерево. Водійка AUDI повідомила, що ні вона, ні дитина, яка перебувала в автомобілі, медичної допомоги не потребують. Пропонувала вирішити питання на місці. У AUDI було пошкоджено праву передню сторону через удар у дерево. Наголосив, що має досвід водіння з 2005 року, за посадою в ЗСУ був водієм. До адміністративної відповідальності не притягувався, винним у скоєнні ДТП себе не вважає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 07.04.2026 їхала як зазвичай, десь приблизно о 08:45 годині, в дитячий садок, завозила дитину. Їхала по вул. Грушевського вверх по трамвайних рельсах зі швидкістю 40-50 км/год. По шляху слідування побачила, як автомобіль Renault почав пересікати їй дорогу, сталося зіткнення їх автомобілів. Вона влетіла у дерево. Коли вона рухалася, вона бачила рух автомобілів справа, але конкретно які саме автомобілі рухались, не роздивлялася. Автомобіль ОСОБА_1 побачила безпосередньо за 1-2 секунди до удару. Автомобіль ОСОБА_1 різко почав розвертати вліво і вона в нього врізалася. Вона їхала не швидко, але не змогла уникнути ДТП, прийняла в ліво та вилетіла в дерево. Сигнал повороту автомобіля Renault бачила безпосередньо перед ДТП. Удар був сильний.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хандога В.В. надав суду пояснення, аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2 , наданих 07.04.2026. Просив долучити до матеріалів справи та дослідити відеозапис, отриманий адвокатом у Комунальному підприємстві «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.04.2026 приблизно о 08:40 годині на перехресті вулиць Грушевського та Драгоманова у м. Дніпро за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєні ДТП. На позбавленні прав керування транспортними засобами не наполягав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2026 він перебував на вулиці Грушевського, його приятель пішов на ВЛК, коли побачив ОСОБА_4 , яка ледь не в`їхала в пікап. Пікап поїхав далі. Через невеликий проміжок часу він почув звук удару, він побіг до місця події і побачив, що AUDI в`їхала в Renault. В автомобіля Renault великих пошкоджень не було. З ОСОБА_4 вийшла дівчина та запитала чи потрібна комусь допомога, потім вона побігла до автомобіля та витягла з нього дитину та заспокоювала дитину. Водій Renault сказав, що його хочуть зробити винним, він запропонував йому бути свідком.

Дослідивши надані докази, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , наданими безпосередньо після події 07.04.2026, долученим до матеріалів справи відеозаписом № K-384.1 PTZ Sikorskogo -2- Trim Trim, поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 у суді.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису ДТП, долученого до матеріалів справи, вбачається, що автомобіль Renault, яким керував ОСОБА_1 , наближаючись до перехресть вулиць М.Грушевського та Драгоманова, включивши покажчик лівого повороту, але не зупиняючи рух, почав здійснювати поворот на вулицю Драгоманова і в цей час, протягом часу, який становив близько 1 секунди, сталося зіткнення автомобілів AUDI та Renault.

Дії водія Renault, який не зупинився перед поворотом, скорочений час до дорожньо-транспортної події свідчать, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не вчинив достатньо дій, не приділив достатньо уваги, не впевнився у безпечності такої зміни руху, внаслідок чого сталася ДТП. Саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної події.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналіз досліджених доказів дає судді підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як із загальних підстав, визначених статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, стосовно якого відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, судді не надано.

З урахуванням вказаного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 застаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко