Ухвала суду № 137956130, 01.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/17367/25

(2-во/199/187/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гребенець М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішення суду від 30.04.2026 року по цивільній справі №199/17367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 30.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

При ухваленні рішення судом допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення невірно зазначена сума судового збору, а саме: «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні, 40 копійок», проте, як вбачається з матеріалів справи сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить : «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення у зміст рішення, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у вірній редакції, а саме: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до змісту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.04.2026 року по цивільній справі №199/17367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викласти третій абзац резолютивної частини рішення у вірній редакції, а саме: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко