Ухвала суду № 137955947, 23.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/42/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2026 Справа № 908/2948/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, код ЄДРПОУ 14352406 (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; представник адвокат Препелиця Ю.В.) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 року у справі № 908/2948/23 за нововиявленими обставинами

кредитори - 1/ Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро

2/ ОСОБА_1

3/ Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС

боржник Фізична особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 02 червня 2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

від кредитора-1 Препелиця Ю.В.

від боржника Литвиненко С.С.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2948/23 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

До Господарського суду Запорізької області 18.04.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, код ЄДРПОУ 14352406 (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; представник адвокат Препелиця Ю.В.) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 року у справі № 908/2948/23 за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 та постановити нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Тривалий час справа №908/2948/23 знаходилась у вищих інстанціях.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 у справі № 908/2948/23.

Розгляд заяви за нововиявленими обставинами призначено на 23 червня 2026 року о 10:15 год.

В судове засідання 23.06.2026 в режимі відоконференції з`явились представник Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро та представник Боржника, інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 23.06.2026 Заявник підтримав заяву про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 року у справі № 908/2948/23 за нововиявленими обставинами. Боржник проти задоволення Заяви заперечив, та просив відмовити у її задоволенні.

Крім того, у судовому засіданні представником Боржника заявлено усне клопотання про зупинення розгляду заяви Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до набрання законної сили судовими рішеннями по справах 908/2948/23(908/3700/23) та 908/2948/23(908/3701/23).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що нововиявленою обставиною є встановлений постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 908/2948/23(908/114/24) факт недійсності договору позики (розписки) від 06.01.2021, який, на думку Банку, був покладений судом в основу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

На думку заявника, зазначена обставина існувала на момент постановлення ухвали від 05.10.2023, однак не була і не могла бути йому відома, а тому є нововиявленою у розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі № 908/2948/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Під час розгляду справи про неплатоспроможність у її межах були пред`явлені окремі позови щодо оспорювання правочинів, укладених боржником.

Так, у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2948/23(908/3700/23) за позовом арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про визнання недійсним договору іпотеки № 190122-І від 19.01.2022 року.

Як убачається з матеріалів зазначеної справи, предметом спору є питання дійсності договору іпотеки, укладеного між боржником та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», який забезпечує виконання кредитних зобов`язань боржника перед Банком.

Крім того, у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2948/23(908/3701/23) за позовом арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним договору застави № 240223-ЗАВ від 24.02.2023 року.

Предметом спору у зазначеній справі є питання дійсності договору застави, укладеного між боржником та Банком, який також забезпечує виконання кредитних зобов`язань боржника.

З матеріалів справ вбачається, що обидва позови заявлені керуючою реструктуризацією в межах провадження у справі № 908/2948/23 про неплатоспроможність фізичної особи та спрямовані на оспорювання забезпечувальних правочинів, укладених між боржником та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Ухвалами Господарського суду Запорізької області у справах № 908/2948/23(908/3700/23) та № 908/2948/23(908/3701/23) після повернення матеріалів із суду апеляційної інстанції призначено судові засідання на 14.07.2026, а отже зазначені справи на даний час перебувають на розгляді суду першої інстанції та остаточні судові рішення у них не ухвалені.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», а також обставини розгляду пов`язаних із даною справою судових спорів, суд дійшов висновку про наявність передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав для зупинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді суду в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписами пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, законодавець визначив три обов`язкові умови для застосування зазначеної процесуальної норми:

- існування іншої судової справи, яка перебуває на розгляді;

- взаємозв`язок між справами;

- неможливість вирішення спору без встановлення обставин, що досліджуються в іншій справі.

Сам по собі факт розгляду іншої справи не є безумовною підставою для зупинення провадження. Суд повинен встановити наявність такого правового зв`язку між справами, за якого висновки суду в іншому провадженні матимуть істотне або преюдиційне значення для правильного вирішення спору.

Саме така правова ситуація має місце у даній справі.

Як встановлено судом, заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ґрунтується на доводах про необхідність перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим у межах справи про неплатоспроможність боржника продовжується судовий розгляд двох самостійних спорів, предметом яких є правомірність правочинів, укладених між боржником та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Так, у справі № 908/2948/23(908/3700/23) судом розглядається позов арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни про визнання недійсним договору іпотеки № 190122-І від 19.01.2022, укладеного між боржником та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Крім відповідачів, до участі у справі залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича як третю особу.

У справі № 908/2948/23(908/3701/23) судом розглядається позов тієї ж арбітражної керуючої про визнання недійсним договору застави № 240223-ЗАВ від 24.02.2023, укладеного між боржником та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Отже, предметом дослідження у зазначених справах є дійсність забезпечувальних правочинів, які визначають правовий режим забезпечення вимог одного із основних кредиторів у справі про неплатоспроможність.

На момент вирішення питання про перегляд ухвали від 05.10.2023 остаточні судові рішення у зазначених справах відсутні.

Суд враховує, що наслідком розгляду справ № 908/2948/23(908/3700/23) та № 908/2948/23(908/3701/23) може стати встановлення юридично значимих фактів щодо існування або відсутності належного забезпечення вимог Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», дійсності забезпечувальних правочинів, обсягу прав кредитора та інших обставин, які мають значення для формування складу кредиторів, їх правового статусу та оцінки правовідносин сторін у процедурі неплатоспроможності.

Хоча предмет позовів у зазначених справах не є тотожним предмету розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, встановлені судами фактичні обставини можуть мати преюдиційне значення відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України та вплинути на правильність правової оцінки обставин, що досліджуються під час вирішення заяви Банку.

Крім того, ухвалення судового рішення за заявою про перегляд ухвали від 05.10.2023 до завершення розгляду пов`язаних спорів може призвести до ухвалення взаємовиключних судових рішень, що суперечитиме принципам правової визначеності, процесуальної економії та забезпечення єдності судової практики.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України застосовуються у випадках, коли без встановлення певних фактів в іншому судовому провадженні суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку обставинам справи, що розглядається, а зупинення провадження спрямоване на забезпечення ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення та уникнення суперечностей між судовими актами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що результати розгляду справ № 908/2948/23(908/3700/23) та № 908/2948/23(908/3701/23) мають істотне значення для правильного вирішення заяви Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин до набрання законної сили судовими рішеннями у зазначених справах існує об`єктивна неможливість розгляду заяви Банку, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 та пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України є підставою для обов`язкового зупинення провадження.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 227, 232-235, 254-257, 320-321, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 18.04.2025 (вх. № 1144/08-07/25 від 21.04.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 по справі № 908/2948/23 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовими рішеннями по справах 908/2948/23(908/3700/23) та 908/2948/23(908/3701/23).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано-06.07.26.

Суддя О.О. Юлдашев