№ 137955933, 06.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/42/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Справа №908/785/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

розглянувши заяву СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «СМАК ЖИТТЯ» (вх.№13447/08-08/26 від 19.06.2026) про понесення та стягнення судових витрат у справі №908/785/26

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «СМАК ЖИТТЯ» (70401, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Миколай Поле, вулиця Центральна, будинок, 97-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 33111414)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи, зобов`язання суб`єкта державної реєстрації внести запис про скасування реєстраційної дії,

без виклику (повідомлення) учасників справи

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

30.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «СМАК ЖИТТЯ» (скорочене найменування СТ «СМАК ЖИТТЯ») про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи, зобов`язання суб`єкта державної реєстрації внести запис про скасування реєстраційної дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 справу №908/785/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито провадження у справі №908/785/26; присвоєно справі номер провадження 3/42/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.05.2026 о/об 12:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.06.2026 у справі №908/785/26 у задоволенні позову відмовлено повністю. Витрати за сплати судового збору покладено на позивача.

19.06.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про понесення та стягнення судових витрат у справі №908/785/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2026 заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 22.06.2026 заяву СТ «СМАК ЖИТТЯ» про понесення та стягнення судових витрат у справі №908/785/26 прийнято до розгляду, визначено, що розгляд заяви відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.06.2026 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про понесення та стягнення судових витрат у справі №908/785/26.

24.06.2026 відповідач подав відповідь на заперечення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, внаслідок чого, в порядку статей 240, 244 ГПК України 06.07.2026 ухвалено додаткове рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

У відзиві на позовну заяву (вх.№9235/08-08/26 від 27.4.2026, а.с.94-97) відповідачем було вказано орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач очікував понести при розгляді справи, в розмірі 20 000,00 грн на професійну правничу допомогу. Також відповідач у відзиві зазначив, що докази понесення витрат будуть надані в обумовлені ГПК України строк.

За результатами розгляду справи у заяві про понесення та стягнення судових витрат у справі відповідач просить стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ) ПОЗИВАЧА.

24.06.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву відповідача про понесення та стягнення судових витрат у справі.

Зокрема, позивача зазначає, що представником відповідача адвокатом Швецем Д.І. до закінчення судових дебатів не подано усі відповідні докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу та не зроблено відповідну заяву що збирається подати (подасть) докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказує, що віднесення вартості за вивчення та аналіз документації, підготовку відзиву на позовну заяву у розмірі 15000,00 грн, які прописані у додатковій угоді №1 від 20.04.2026 до договору №20/04/2026 про надання правничої допомоги від 20.04.2026 Адвокатського об`єднання «Діалог» з відповідачем СТ «СМАК ЖИТТЯ», до витрат на професійну правничу допомогу є безпідставним, оскільки Стадніченко Яна Максимівна при підготовці та поданні відзиву на позовну заяву діяла не від імені Адвокатського об`єднання «Діалог», а як адвокат, який здійснює свою діяльність індивідуально.

Також, що стосується заявленої суми у розмірі 5000,00 грн за супровід позовної заяви в суді 1 інстанції (2 засідання), то позивач вважає, що такого виду адвокатської діяльності як «супровід позовної заяви в суді» немає, виходячи з приписів ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якій закріплено види адвокатської діяльності.

Просить відмовити у стягненні з Пеклушенко Олени Володимирівни в порядку розподілу судових витрат заявлених з боку відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА НА ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПОЗИВАЧА (відповідь на заперечення).

У відповіді на заперечення позивача від 24.06.2026 відповідач зазначив, що адвокат Стадніченко Яна Максимівна залучена АО «Діалог» для надання правничої допомоги у даній справі на підставі договору №12/01/26 від 12.01.2026 про залучення адвоката у наданні правничої допомоги, що відповідає п.2.3. договору №20/04/26 про надання юридичної допомоги, укладеного між відповідачем та АО «Діалог». Отже твердження позивача, що адвокат Стадніченко Я.М. діяла не від імені АО «Діалог» при подачі відзиву на позовну заяву безпідставні. Стосовно виду діяльності «Супровід позовної заяви в суді» та того, що, на думку позивача, вказаний вид діяльності відноситься до позивача, а не до відповідача, заявник вказує, що така теза є необґрунтованою. Разом з тим у поданих документах вказано, що «супровід позовної заяви» складають заплановані сторонами 2 судових засідання по справі в суді 1 інстанції, які по факту відбулися за участі сторін.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Питання розподілу між сторонами судових витрат суд вирішує під час ухвалення рішення і зазначає про це в резолютивній частині (пункт 5 частини першої статті 237, пункт 2 частини п`ятої статті 238 ГПК України).

Водночас, частиною першою статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 ГПК України).

Суд враховує, що відповідачем дотримано процесуального строку подачі доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення позивача з приводу порушення строків суд відхиляє з таких підстав.

У відзиві відповідачем було вказано орієнтовний розмір судових витрат у вигляді правничої допомоги, які позивач очікував понести при розгляді справи, в розмірі 20 000,00 грн. При цьому зазначено, що докази в підтвердження понесених витрат будуть надані у строки, визначені ГПК України.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Рішення у справі ухвалено 17.06.2026.

Під час судових дебатів представником відповідача повідомлено, що докази на підтвердження судових витрат щодо правничої допомоги будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Заяву про понесенні судові витрати на професійну правничу допомогу сформовано відповідачем в системі «Електронний суд» 18.06.2026, тобто на наступний день після ухвалення рішення у справі, а отже із дотримання п`ятиденного терміну, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц);

- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

У цій справі відповідачем за текстом відзиву дослівно зазначено таке: «Отже, на виконання вимог ст. 134 ЦПК України, Відповідач повідомляє суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на професійну правничу допомогу представлення інтересів відповідача під час провадження у суді першої інстанції, у орієнтованому розмірі 20000 гривень. Докази понесення даних витрат будуть надані відповідачем в обумовлений ГПК України строк».

Отже, суд, не допускаючи надмірного формалізму, доходить висновку, що відповідачем дотримано процесуальні вимоги щодо порядку та строків подання доказів понесення судових витрат для вирішення судом питання щодо їх стягнення з іншої сторони, так як такі докази були подані в межах визначеного нормами процесуального законодавства п`ятиденного строку з дати ухвалення рішення суду, про що було попередньо зроблено письмову заяву, викладену у відзиві, тобто до закінчення судових дебатів, та у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Відповідна та схожа за обставинами позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №910/9111/17, від 27 січня 2022 року у справі №921/221/21, від 16 січня 2024 року у справі №910/2053/20.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що рішення відбулось на користь відповідача, витрати у справі в даному випадку підлягають покладенню на позивача.

Позивач проти покладення на нього судових витрат на правничу допомогу адвоката у заявленій позивачем сумі (20 000,00 грн) заперечує з підстав, викладених у запереченнях від 24.06.2026.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу у даній справі відповідач надав суду такі документи: копію договору «№12/01/26 від 12.01.2026 про залучення адвоката у наданні допомоги, укладеного адвокатом Стадніченко Яною Максимівною та Адвокатським об`єднанням «ДІАЛОГ» в особі керуючого партнера Швеця Дмитра Івановича; копію ордеру серії АР №1311782 від 20.04.2026, виданий відповідачем СТ «СМАК ЖИТТЯ», адвокату Стадніченко Яні Максимівні на підставі договору про надання правничої допомоги №20/04/2026 від 20.04.2026; копію договору про надання правничої допомоги №20/04/2026 від 20.04.2026, укладеного між відповідачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ДІАЛОГ» в особі керуючого партнера Швеця Дмитра Івановича (Адвокатське об`єднання); копію додаткової угоди №1 від 20.04.2026; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЮР-10-06 від 18.06.2026 з детальним описом наданих послуг на суму 20 000,00 грн; копію ордеру серії АР №1313504 від 18.06.2026, виданий відповідачем адвокату Швецю Дмитру Івановичу на підставі договору про надання правничої допомоги від 20/04/26 від 20.04.2026.

Відповідно до пункту 1.1 договору 320/04/26 від 20.04.2026, укладеного між СТ «СМАК ЖИТТЯ» (Клієнт, відповідачу справі) та Адвокатським об`єднанням «ДІАЛОГ» (Адвокатське об`єднання), Клієнт доручив, а Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання здійснювати захист клієнта, представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта, інформаційно-консультаційне обслуговування клієнта в галузі права та надавати юридичну допомогу ,у тому числі в рамках розгляду справи №908/785/26.

У розділі 2 Договору передбачено обов`язки Адвокатського об`єднання, зокрема, (п.2.1) представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах під час розгляду спорів, подавати позовні заяви та інші процесуальні документи в рамках розгляду справ. Партнери Адвокатського об`єднання та/або адвокати (виступаючи як Захисники) здійснюють у встановленому законом порядку захист права та законних інтересів Клієнта у випадках, передбачених законодавством України.

При цьому Адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу (адвоката), з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвокатське об`єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного Договору, також всі правовідносини між таким адвокатом та клієнтом регулюються даним Договором (п.2.3 Договору).

Так, до справи надано договір №12/01/26 від 12.01.2026 про залучення адвоката у наданні правничої допомоги, за яким адвокат Стадніченко Яна Максимівна, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002897 від 24.07.2024, зобов`язалась представляти права та законні інтереси клієнтів Адвокатського об`єднання «ДІАЛОГ», відповідно до виписаного Адвокатом ордеру та в рамках виконання укладених між Адвокатським об`єднанням та клієнтами договорів про надання правничої допомоги.

За результатами надання юридичної допомоги, а саме: по акту винесення судом рішення, складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін не пізніше 10 днів з дати винесення рішення. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість відповідно до додатків до Договору. (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10-ти днів з моменту підписання акту.

Строк дії договору 31.12.2026 (п.7.1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 20.04.2026 до Договору від 20.04.2026 сторони (Клієнт та Адвокатське об`єднання) дійшли згоди встановити наступну вартість послуг у справі №908/785/26, що розглядається Господарським судом Запорізької області: вивчення та аналіз документації підприємства, підготовка відзиву на позовну заяву 15000,00 грн; супровід позовної заяви в суді 1 інстанції (2 судових засідання) 5000,00 грн, супровід позовної заяви в суді апеляційної інстанції (1 судове засідання) 5000,00 грн; підготовка та подача клопотань до суду (1 клопотання) 2000,00 грн. Оплата здійснюється за актом здачі-приймання робіт протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЮР-18-06 від 18.06.2026 всього на суму 20 000,00 грн, з яких: вивчення та аналіз документації підприємства, підготовка відзиву на позовну заяву 15000,00 грн; супровід позовної заяви в суді 1 інстанції (2 судових засідання) 5000,00 грн.

Сторони підтвердити в акті, що претензій одна до одної не мають.

З матеріалів справи убачається, що правничу допомогу у цій справі у вигляді підготовки та подачі до суду відзиву надано відповідачу адвокатом Стадніченко Яною Максимівною на підставі ордеру серії АР №1311782 від 20.04.2026, виданого СТ «СМАК ЖИТТЯ» адвокату на підставі договору про надання правничої допомоги №20/04/26 від 20.04.2026, а також адвокатом Швецем Дмитром Івановичем у вигляді супроводу в суді першої інстанції на підставі ордеру серії АР №1313504 від 18.06.2026, виданого СТ «СМАК ЖИТТЯ» адвокату на підставі договору про надання правничої допомоги №20/04/26 від 20.04.2026.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Також суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Дослідивши надані заявником докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтованим, розумним та виправданим у цій справі.

Оцінюючи надані адвокатом (Адвокатським об`єднанням) послуги в рамках даної справи, проаналізувавши заперечення позивача щодо розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, предмет спору та всі аспекти і складності цієї справи, беручи до уваги розумну необхідність судових витрат безпосередньо для даної справи, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності, беручи до уваги доведеність відповідачем, відповідно до вимог ст. 74 ГПК України, надання йому послуг професійної правничої допомоги, а також відмову в позові повністю, суд дійшов висновку, що відповідачу підлягає відшкодуванню 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд відхиляє доводи позивача, оскільки вони не впливають на доведеність факту надання та підтвердження відповідачем витрат на правничу допомогу. Не спростовані позивачем співмірність та розумність заявлених вимог на правничу допомогу.

Суд вважає доводи позивача стосовно того, що відзив був підготований та поданий іншим представником (адвокатом), який діяв не від імені Адвокатського об`єднання, не є слушним, адже відповідачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги саме з Адвокатським об`єднанням, яке згідно умов договору може залучати іншого адвоката до справи, з яким Адвокатське об`єднання укладає окремий договір. Так, заявником додано окремий договір №12/01/26 від 12.01.2026 про залучення адвоката у наданні правничої допомоги, за яким адвокат Стадніченко Яна Максимівна, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002897 від 24.07.2024, зобов`язалась представляти права та законні інтереси клієнтів Адвокатського об`єднання «ДІАЛОГ», відповідно до виписаного Адвокатом ордеру та в рамках виконання укладених між Адвокатським об`єднанням та клієнтами договорів про надання правничої допомоги.

При цьому суд враховує позицію, викладену в пунктах 3.45- 3.47 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, а саме:

«Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок зі вчинення комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні».

За таких обставин заявлена вартість представництва інтересів відповідача в суді, що охоплює як підготовку відзиву, так і участь судових засіданнях, в розмірі 20000,00 грн, що були надані двома адвокатами, на переконання суду, є обґрунтованою, адекватною, реальною.

Найменування послуги «супровід позовної заяви в суді» не впливає на зміст та вид самої послуги, яка полягає у наданні професійної правової допомоги у вигляді представництва прав та інтересів клієнта в суді, що, у даному випадку, полягало в участі адвоката в судових засіданнях, що підтверджено належними доказами.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «СМАК ЖИТТЯ» (вх.№13447/08-08/26 від 19.06.2026) про понесення та стягнення судових витрат у справі №908/785/26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «СМАК ЖИТТЯ» (70401, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Миколай Поле, вулиця Центральна, будинок, 97-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 33111414) судові витрати у на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано 06.07.2026.

Направити додаткове рішення суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, позивачці направити копію додаткового рішення на її офіційну адресу місцезнаходження.

Суддя С.І. Педорич