Ухвала суду № 137955896, 06.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/580/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

розглянувши заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №907/580/26

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Великоберезнянської селищної ради, смт Великий Березний

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест», м. Івано-Франківськ

про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 11.03.2026 до Договору про закупівлю №54 від 17.11.2025

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернулася до Господарського суду Закарпатської з позовом до Великоберезнянської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест», у якому просить суд визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 11.03.2026 до Договору про закупівлю №54 від 17.11.2025 року.

Позов заявлено прокурором з підстав недотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення зазначеної додаткової угоди.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/580/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання 30 червня 2026 року.

Надалі, у підготовчому засіданні 30 червня 2026 року суд оголосив перерву до 16 липня 2026 року об 11:30 год.

30 червня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест» через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від 30.06.2026, у якій адвокат Денега Давид Михайлович просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 16 липня 2026 р. об 11:30 год по справі № 907/580/26 та наступні судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Таким чином, розглянувши заяву відповідача 2, враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача 2 в частині забезпечення участі його представника у судовому засіданні 16.07.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест» в частині участі його представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судове засідання в режимі відеоконференції проводиться за ухвалою суду, постановленою за результатами розгляду клопотання учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням наявності відповідної технічної можливості в суді в день проведення судового засідання.

Разом з тим, дати наступних засідань у цій справі ще не визначені, відтак питання про проведення наступних засідань у справі в режимі відеоконференції не може бути вирішено.

Крім того, нормами процесуального права не передбачено можливості прийняття універсальної ухвали з метою бронювання судом, для окремого учасника провадження за його вказівкою, дати, часу та місця проведення майбутніх засідань суду у справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву відповідача 2 від 30.06.2026 частково та вважає за можливе проведення судового засідання 16 липня 2026 р. об 11:30 год за участю адвоката Денеги Давида Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо інших судових засідань, суд зазначає, що відповідна технічна можливість визначатиметься у кожному конкретному випадку під час розгляду справи.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест» від 30.06.2026 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

2. Судове засідання 16 липня 2026 р. об 11:30 год у справі № 907/580/26 провести за участю адвоката Денеги Давида Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

3. Попередити заявника, що відповідно до п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко