Ухвала суду № 137955889, 03.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"03" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/141/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С») адвоката Грицай І.О. від 23.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6166/26 від 24.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С», код ЄДРПОУ 03567150, місцезнаходження 33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 64-А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ», код ЄДРПОУ 32548063, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Яна Амоса Коменського, будинок 73,

про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, пені та 35% річних,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2026 у справі №907/141/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» (код ЄДРПОУ 32548063, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Яна Амоса Коменського, будинок 73) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» (код ЄДРПОУ 03567150, місцезнаходження 33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 64-А) 190548,89 грн (сто дев`яносто тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 89 копійок), з яких: 159941,00 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 00 копійок) основний борг за договором №Р-512 від 05.10.2025 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, 14350,87 грн (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 87 копійок) пеня та 16257,02 грн (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 02 копійки) 35% річних, нараховані за невиконання умов договору, а також стягнути 2599,28 грн (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 28 копійок) у повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні. Повне рішення складене і підписане 18.06.2026.

24.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Грицай І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 23.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6166/26 від 24.06.2026), згідно з якою представник позивача просить ухвалити у справі №907/141/26 додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-КАРПАТИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 20000,00 грн.

До заяви долучені документи, які підтверджують направлення заяви представника позивача - адвоката Грицай І.О. про ухвалення додаткового рішення від 23.06.2026 відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення від 23.06.2026, судом встановлено, що у позовній заяві від 26.11.2025, зареєстрованій за вхідним №02.3.1-05/1446/25, позивач зазначив про намір стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК. На підтвердження понесених витрат долучив договір про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2026 з додатками, наказ №28 від 05.01.2026, платіжну інструкцію №364 від 21.01.2026.

Під час судових дебатів 08.06.2026 у заключному слові представник позивача повідомила про подачу нею протягом п`яти днів після проголошення рішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч.1 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С») адвоката Грицай І.О. про ухвалення додаткового рішення від 23.06.2026 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи ч. 6 ст. 126 ГПК України ГПК України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Щодо розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат у строк, понад 10 днів, передбачений ч. 3 ст. 244 ГПК України, та у строк, понад 15 днів, визначений ч.2 ст. 221 ГПК України, то суд, враховуючи інші справи, які перебувають на розгляді, з метою забезпечення правильного, своєчасного і неупередженого розгляду заяви, зазначає, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду справи по заяві позивача поза межами встановленого процесуальних строків, визначених ч. 3 ст. 244 і ч.2 ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В :

1. Заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С») адвоката Грицай І.О. про ухвалення додаткового рішення від 23.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6166/26 від 24.06.2026) призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 22 липня 2026 р. на 13:30 та повідомити учасникам справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин