Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/696/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40234919, місцезнаходження 03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14Б,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 43370253, місцезнаходження 88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Івана Франка, будинок 1Б/6,
про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» (далі позивач) від імені якого діє адвокат Шунтов О.М. (згідно ордеру серії АТ №1125330 від 14.01.2026), звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» (далі відповідач) про стягнення 1400070,25 грн, з яких: 1053892,21 грн основний борг за договором поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 з урахуванням укладених додаткових угод №1 від 03.02.2025 і №2 від 01.05.2025, 27665,53 грн 3 % річних, 32635,35 грн інфляційні збитки та 285877,16 грн пеня нараховані за неналежне виконання договору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 в частині повної та своєчасної оплати за отриману сільськогосподарську продукцію (макуху соєву). На виконання Додаткової угоди №1 від 03.02.2025 позивач поставив товар на загальну суму 1516502,27 грн згідно з видатковими накладними №1 від 24.02.2025, №2 від 26.02.2025 та №3 від 28.02.2025, який відповідач оплатив лише частково в розмірі 917010,15 грн (оплати здійснювалися періодами з 08.04.2025 по 02.10.2025), внаслідок чого заборгованість склала 599492,12 грн. Крім того, на виконання Додаткової угоди №2 від 01.05.2025 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 454400,09 грн за видатковою накладною №1 від 01.05.2025, яка взагалі не була оплачена. Оскільки відповідач порушив встановлений додатковими угодами строк оплати (21 календарний день після поставки), позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України та пунктами 4.2, 4.3 Договору поставки, нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки за періоди прострочення, які разом із сумою основного боргу просить стягнути в судовому порядку.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026.
Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) та становив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
30.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шунтов О.М. надійшла заява про усунення недоліків від 30.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6407/26), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви що зазначені в ухвалі суду від 29.06.2026.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 176 ГПК України передбачає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом та судом порядку усунуто недоліки, допущені при звернені з позовом, позовна заява відповідає вимогам статей 162 - 164 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, оцінивши предмет, ціну та підставу позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 03 серпня 2026 р. на 14:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачу:
- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
Позивачу:
- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
5. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.
6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
7. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст. 169-170 ГПК України;
- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України);
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України);
- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;
- відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Сисин
Судове рішення № 137955884, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/696/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: