Ухвала суду № 137955882, 06.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/662/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351179, місцезнаходження 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, село Дубриничі, вулиця Центральна, будинок 44А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», код ЄДРПОУ 13990932, місцезнаходження 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Котляревського, будинок 18,

про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі позивач, Сільська рада) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/705/26 від 17.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (далі відповідач, Товариство) про розірвання договорів оренди землі:

- №202/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ «Прикарпатзахідтранс», щодо земельної ділянки площею 0,0481 га, кадастровий номер 2123281000:02:008:0020, розташованої за адресою: село Дубриничі, урочище Біля контори;

- №203/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ «Прикарпатзахідтранс», щодо земельної ділянки площею 0,0004 га, кадастровий номер 2123281000:02:008:0019, розташованої за адресою: село Дубриничі, урочище Нижні луки;

- №204/08-12 від 05 липня 2012 року, укладеного між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ Прикарпатзахідтранс», щодо земельної ділянки площею 0,0079 га, кадастровий номер 2123281000:02:006:0008, розташованої за адресою: село Дубриничі, урочище Підшахово.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є законним власником земельних ділянок площею 0,0481 га (кадастровий номер 2123281000:02:008:0020), 0,0004 га (кадастровий номер 2123281000:02:008:0019) та 0,0079 га (кадастровий номер 2123281000:02:006:0008), які перейшли у комунальну власність в силу закону, що підтверджується державною реєстрацією 25.07.2022 та 26.07.2022 за позивачем права комунальної власності на такі земельні ділянки, у зв`язку з чим до позивача перейшли всі права та обов`язки орендодавця за укладеними 05.07.2012 спірними договорами оренди землі №202/08-12, №203/08-12 та №204/08-12. Свої вимоги про розірвання вказаних договорів позивач мотивує систематичним та істотним порушенням відповідачем договірних зобов`язань, що виразилося у тривалій несплаті орендної плати, неподанні податкових декларацій з плати за землю за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки, а також у фактичному невикористанні земельних ділянок за цільовим призначенням.

Окрім цього, позивач вказує, що відповідач повністю втратив правові підстави для використання розташованого на цих ділянках майна магістрального нафтопродуктопроводу, оскільки рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.06.2023 у справі № 906/513/21, яке набрало законної сили, визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно, що складає технологічний комплекс магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», у тому числі на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Дубриницької сільської територіальної громади та пов`язані із використанням земельних ділянок, які є предметом даного позову. Водночас, за договором управління активами (майном) від 30.06.2021 № 585, укладеним між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та АТ «Укртранснафта», вказане майно передано в управління АТ «Укртранснафта», яке на даний час фактично здійснює діяльність на території Дубриницької сільської територіальної громади та використовує спірні земельні ділянки для забезпечення функціонування об`єктів магістрального нафтопродуктопроводу.

Враховуючи такі обставини справи, а також, беручи до уваги, що Сільська рада направляла Товариству вимогу від 02.04.2024 про погашення боргу по орендній платі за спірними договорами і про припинення спірних договорів оренди за згодою сторін проігнорував, яка була залишена без реагування відповідача, Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області згідно позовної заяви просить розірвати договори оренди землі №202/08-12 від 05.07.2012, №203/08-12 від 05.07.2012, №204/08-12 від 05.07.2012, укладені між Перечинською районною державною адміністрацією (правонаступник - Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація) та ТОВ «Прикарпатзахідтранс» щодо земельних ділянок відповідно: площею 0,0481 га кадастровий номер 2123281000:02:008:0020, площею 0,0004 га кадастровий номер 2123281000:02:008:0019, площею 0,0079 га кадастровий номер 2123281000:02:006:0008.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026.

Згідно з ухвалою від 22.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про розірвання договорів оренди землі від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/705/26 від 17.06.2026) та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на правильну адресу відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- надати докази додаткової сплати судового збору у розмірі 6656,00 грн;

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області як третьої особи, в якій обґрунтувати, на яких підставах така третя особи підлягає залученню судом до участі у справі;

- вказати розмір заборгованості відповідача станом на день подачі позову по орендній платі за кожним із спірних договорів оренди, та періоди за який наявна така заборгованість окремо по кожному договору оренди землі №202/08-12 від 05.07.2012 року, №203/08-12 від 05.07.2012 року та №204/08-12 від 05.07.2012 року;

- з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі позивачу уточнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі №204/08-12 від 05.07.2012 або з посиланням на долучені до позовної заяви докази чи інші докази (які підтверджують такі обставини і які слід долучити до матеріалів справи) позивачу слід обгрунтувати, що договір оренди землі №204/08-12 від 05 липня 2012 року, укладений між Перечинською районною державною адміністрацією та ТОВ Прикарпатзахідтранс» щодо земельної ділянки площею 0,0079 га, з кадастровим номером №2123281000:02:006:0004 стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером №2123281000:02:006:0008.

30.06.2026 через канцелярію суду від Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026 (яка зароеєстрована за вхідним №02.3.1-02/6377/26), згідно з якою позивач просить:

- визнати усунутими недоліки позовної заяви Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про розірвання договорів оренди землі від 16.06.2026;

- прийняти подані документи як належні докази усунення недоліків позовної заяви;

- відкрити провадження за позовною заявою Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у справі №907/662/26.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026, суд дійшов висновку, що позовна заява від 16.06.2026 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 і 172 ГПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Однак, із заяви про усунення недоліків позовної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026 і долучених до неї документів вбачається, що позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України та не виконав вимог суду, наведених в ухвалі 22.06.2026 в частині підтвердження надсилання копії позовної заяви від 16.06.2026 з додатками відповідачу, оскільки позивачем не надано суду доказів надіслання заяви про усунення недоліків позовної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026 з додатками відповідачу, так як до означеної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026 сільська рада не долучила підтвердження надіслання даної заяви з додатками відповідачу. Водночас, в описі вкладення поштового відправлення, долученому до заяви про усунення недоліків позовної заяви, не зазначено про направлення відповідачу самої позовної заяви.

Так, відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до положень п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

За таких обставин, доказами належного виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України у випадку направлення учасникам справи поштовим зв`язком копії позовної заяви з усіма долученими до неї документами (додатками) є зазначення у складеному описі відповідно до вимог п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) індивідуальних ознак кожного документа, який направляється адресату поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення, а також подача разом із описом вкладення поштової накладної про направлення цінного листа з описом вкладення поштовим зв`язком.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026 позивач на виконання вимог ухвали від 22.06.2026 про залишення без руху позовної заяви долучив лише докази надіслання додатків до позовної заяви, а саме: опис вкладення поштового відправлення на трьох сторінках. Проте позивачем не долучено до заяви про усунення недоліків позовної заяви поштову накладну про направлення такого поштового відправлення з описом вкладення та фіксальний чек про оплату поштового відправлення. Більше цього, в описі вкладення про направлення документів відповідачу не зазначено про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» самої позовної заяви від 16.06.2026 Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про розірвання договорів оренди землі.

Отже, долучений до позовної заяви опис вкладення не є підтвердженням належного виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, так як у описі вкладення у лист до поштового відправлення не зазначено про направлення відповідачу позовної заяви, яка повинна направлятися відповідачу цінним листом з описом вкладення, а до опису вкладення від 16.06.2026, який містить номер поштового відправлення №892100001251, не долучено поштову накладну, яка разом з описом вкладення є належним підтвердженням виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3 резолютивної частини ухвали від 22.06.2026 суд зобов`язав позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві, а докази такого надіслання надати суду.

Проте в порушення пункту 3 резулятивної частини ухвали від 22.06.2026, а також приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач не надав суду доказів надіслання відповідачу у вказаний вище спосіб копії заяви про усунення недоліків позовної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026 з додатками.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд повторно постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про розірвання договорів оренди землі, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про розірвання договорів оренди землі від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/705/26 від 17.06.2026) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- надати докази належного виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати докази належного виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви №1647/05-10 від 29.06.2026 з усіма долученими до неї документами на адресу відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин