Рішення № 137954768, 06.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2394/26

Єдиний унікальний № 742/3239/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

15.06.2026 р. представник ТОВ «ФК «Омега фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №335685 від 19.01.2022 р. в розмірі 6 915 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.01.2022 р. ОСОБА_1 подав до ТОВ «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту №469197, у якій просив видати йому кредит у розмірі 5 000 грн.

У той же день на підставі вказаної вище заяви між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №335685.

ТОВ «Ізі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором №335685 виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кошти на особисті потреби у розмірі, визначеному договором, тоді як останній не виконав умови кредитного договору.

26.03.2025 р. між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №335685 від 19.01.2022 р.

Станом на 26.03.025 р. відповідач має заборгованість у розмірі 6 915 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по тілу кредиту у сумі 4 939,90 грн. та прострочених процентів за кредитом у сумі 1 975,10 грн., яку позивач, просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою судді від 16.06.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на останню відому зареєстровану адресу місця його проживання та в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Ізі Кредит» із підписаною власноручно заявою №469197, у якій просив видати йому кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 15 тижнів /а.с.10 зв./.

У той же день між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №335685.

Відповідно до розділу ІІ договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5 000 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.

Сума кредиту, яка зазначена у цьому договорі, надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.

Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

Відповідно до пункту 5.2. договору реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 942,78 %.

Згідно із пунктом 5.4. договору сума щотижневого платежу в рахунок погашення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 543,85 % (процентів) річних від суми кредиту з першого по 6 платіж та 2,14 % (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 10,46 % (процентів) з 1 по 6 платіж та 0,04 % (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 63,12 % процентів /а.с.10-11/.

Додатком № 2 до кредитного договору №335685 від 19.01.2022 р. є графік платежів та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Як встановлено зі змісту паспорта споживчого кредиту, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - фінансовий кредит, сума/ліміт кредиту 5 000 грн., строк кредитування - 15 тижнів.

Кредитний договір №335685, додатки до нього та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 19.02.2022 р. власноручно.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» зобов`язань за кредитним договором №335685 від 19.02.2022 р. позивач надав видатковий касовий ордер від 19.01.2022 р., згідно із яким 19.01.2022 р. ОСОБА_1 було видано грошові кошти у сумі 5 00 грн. /а.с.13/.

26.03.2025 р. між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № Ф-25/2 /а.с.19 зв.-21/.

Як встановлено з реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 р. до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р., до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №335685 від 19.01.2022 р. на загальну суму 6 915 грн., яка складається із: заборгованості за сумою (тілом) кредиту 4 393,90 грн., заборгованості за процентами 1 975,10 грн. /а.с.21/.

ІV. Оцінка Суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 19.01.2022 р. ОСОБА_1 подано до ТОВ «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту №469197, у якій останній просив видати кредит у розмірі 5 000 грн. Надалі, у той же день на підставі вказаної вище заяви між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №335685.

Факт укладення договору та реального надання й використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: заявою на отримання кредиту №469197 від 19.01.2022 р., кредитним договором №335685 від 19.01.2022 р., розрахунком заборгованості, деталізацією нарахувань та обліку платежів за кредитним договором №335685 станом на 25.06.2025 р. Зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку є послідовними, узгоджуються між собою та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а його невиконання чи неналежне виконання є порушенням зобов`язання, що тягне за собою наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановлені договором, а згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі й на умовах, визначених договором.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Тобто, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оцінивши подані позивачем докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для вирішення спору, а відповідачем не подано доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини чи свідчили про належне виконання ним договірних зобов`язань.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором №335685, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Омега фінанс» щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками на загальну суму в розмірі 6 915,95 грн.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» заборгованість за кредитним договором №335685 від 19.01.2022 р. в розмірі 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс», ЄДРПОУ 42436323 (вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, м. Київ, 01042);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г.Павлов