Постанова № 137953629, 06.07.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/516/26

Номер провадження 3/525/176/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за станом здоров`я групи інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 квітня 2026 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на річці Псел в селі Уханівка Полтавського району Полтавської області, здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "Павук", яким ловив з берега. Рибу не впіймав, чим грубо порушив пп.1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився (а.с. 9,12), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 001780 від 07.04.2026 року /а.с. 1/, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника ОСОБА_1 згідно з протоколом (актом) від 07.04.2026 № 001780 /а.с. 2/, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 15.04.2026 /зворотній а.с. 2/, приймальним актом № 19 від 15.04.2026 про прийняття на склад перерахованих знарядь лову, інше рибальське майно, плавучі та інші транспортні засоби, вилучені у громадянина ОСОБА_1 від 07.04.2026 /а.с. 3/, квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 19 /а.с. 4/, відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску долученому до матеріалів справи /а.с. 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, спосіб здійснення рибної ловлі, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Зважаючи, що особі належать на праві власності знаряддя вчинення лову, суд застосовує до даної особи додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Заборонені знаряддя лову павук 1,50м.*1,50 м., віч.-30 мм у кількості 1 штука, які було вилучено у ОСОБА_1 , згідно приймального акту № 19 - передані на відповідальне зберігання 15.04.2026 року, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало