Ухвала суду № 137952452, 25.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11991/26

Провадження №1-кс/369/1834/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000003 від 03.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що19.06.2026 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Небрат Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

-ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном, а саме коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

-ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, а саме у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою їх використання іншою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з 05:30 год в Україні введено воєнний стан,

який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що у 2024 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 29 і ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України, абз. 3-5, 7 і 8 ч. 1 ст. 42 цього Закону, спрямовуються на реалізацію програм та здійснення заходів, визначених ч. 4 ст. 30 Бюджетного кодексу України, ст. 43 цього Закону, з урахуванням особливостей, визначених п. 56 розд. VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, а кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами ст. ст. 11-13 цього Закону, спрямовуються відповідно на фонд ліквідації наслідків збройної агресії, що передбачається за бюджетною програмою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (загальнодержавні видатки та кредитування) «Фонд ліквідації наслідків збройної агресії» (за рахунок джерел, визначених п. 8 ст. 11 та п. 5 ст. 12 цього Закону).

Компенсації за пошкоджене/знищене нерухоме майно, регулюються: Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» (далі Закон); Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 (далі Порядок № 381); Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 (далі Порядок № 600).

Правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України визначено Законом та Порядком ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2023 № 624 (далі Порядок № 624, Реєстр пошкодженого та знищеного майна).

Законом визначено, що знищені об`єкти нерухомого майна це об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним.

Відповідно до п. 2-1 Порядку № 600 подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з пп. «а» п 4 ч. 1 ст. 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями

з нього.

Для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії (ч. 1 ст. 3 Закону).

Комісії є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Рішення зазначених комісій про надання/відмову у наданні компенсації за заявами громадян за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна відповідно до вимог Закону підлягає обов`язковому затвердженню уповноваженим органом.

Для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву (п. 6 Порядку № 600).

Згідно з п. 8 Порядку № 600 заява про надання компенсації подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за вибором заявника: в електронній формі засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія); у паперовій формі через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.

Відповідно до п. 10 Порядку № 600 заявник, який подає заяву в електронній формі:

1) встановлює мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, критерії якого підтримують його використання (у разі подання заяви через мобільний додаток Порталу Дія (Дія), та проходить електронну ідентифікацію та автентифікацію;

2) відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування компенсації (далі спеціальний рахунок) в одному з банків України, з яким Мінцифри укладено відповідний договір електронної інформаційної взаємодії, та перевіряє номер спеціального рахунку (за стандартом IBAN) для виплати компенсації, інформація щодо якого передана банком та який наявний у мобільному додатку Порталу Дія (Дія);

3) обирає у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) послугу «Компенсація за знищене майно»;

4) подає у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) заяву;

5) отримує у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) автоматичне повідомлення про реєстрацію поданої заяви та про початок її розгляду;

6) забезпечує доповнення запитуваної інформації у разі надходження відповідних повідомлень у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) або додаткове подання документів у випадку, передбаченому ч. 9 ст. 4 Закону.

Розмір компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна розраховується Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за відповідною формулою. Розмір компенсації встановлюється на рівні не нижче вартості спорудження житла відповідної площі, розрахованої за показником опосередкованої вартості у регіонах України відповідно до місцезнаходження такого майна (п. 16 Порядку № 600).

Згідно з п. 17 Порядку № 600 комісія з розгляду питань щодо надання компенсації повідомляє заявнику про прийняття рішення щодо надання/відмови, зупинення розгляду заяви невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення: в електронній формі засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія); у паперовій формі на поштову адресу або в інший спосіб, зазначений заявником у заяві.

З метою збору та обліку інформації про пошкоджене та знищене нерухоме майно громадян України внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2022 № 380 затверджено Порядок подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, який визначає умови, механізм та процедуру подання відповідного інформаційного повідомлення (далі Порядок № 380).

Згідно п. 10 Порядку № 380 особа є відповідальною за достовірність наданих в інформаційному повідомленні даних.

Невід`ємною частиною механізму надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна є фіксації пошкоджень будівель та споруд, зумовлених збройною агресією, що проводиться відповідно Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473 (далі Порядок № 473), шляхом складання акту обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації та/або звіту з технічного обстеження.

Організація та координація виконання невідкладних робіт здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а в разі їх відсутності військовими адміністраціями (далі уповноважений орган).

В свою чергу, інформаційні повідомлення, подані громадянами відповідно до Порядку № 380, передаються до Реєстру пошкодженого та знищеного майна та, зокрема, покликані інформувати уповноважений орган про необхідність здійснити фіксацію пошкоджень будівель та споруд відповідно до Порядку № 473.

Відповідно до п. 6 Порядку № 473 обстеження пошкоджених об`єктів здійснюється за рішенням уповноважених органів відповідно до затвердженого плану робіт шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно до п. 8-1 Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно до п. 9 Порядку.

Вид обстеження (комісійне або технічне), а також черговість та строки виконання робіт з обстеження визначаються уповноваженим органом під час складання плану робіт (з урахуванням результатів попереднього візуального огляду пошкоджених об`єктів (характеру та ступеня наявних пошкоджень), а також наявних джерел і обсягів фінансування робіт з обстеження та подальшого відновлення пошкоджених об`єктів.

Згідно з п. 8-1 Порядку № 473 за результатами комісійного обстеження складається акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації (далі акт комісійного обстеження), у якому, зокрема, зазначається: інформація про уповноважений орган, який утворив комісію, склад комісії та рішення щодо її утворення, дата обстеження; інформація щодо форми власності та власника (управителя) пошкодженого об`єкта (за наявності); інформація про пошкоджений об`єкт: назва, адреса, загальна площа, кількість поверхів, секцій тощо; інформація щодо обсягу та ймовірних причин пошкоджень (якщо можна визначити); інформація щодо виконаних на дату обстеження ремонтно-відновлювальних робіт на об`єкті; висновки щодо необхідності проведення технічного обстеження відповідно до п. 9 Порядку або інформація щодо руйнування/знищення об`єкта (у разі його непридатності для використання за цільовим призначенням та повної втрати ним своєї економічної цінності).

Роботи з технічного обстеження пошкоджених об`єктів виконуються відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 257 (далі Порядок № 257).

Відповідно до п. 8-1 Порядку № 257 за результатами технічного обстеження пошкоджених об`єктів виконавцем робіт з обстеження складається звіт з технічного обстеження, що має містити висновок про технічний стан, рекомендації щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення) або демонтажу (ліквідації), а також в разі потреби відомості про пошкоджені (зруйновані) несучі та огороджувальні конструкції, інженерні системи (із зазначенням ступеня та обсягів пошкоджень), принципові рішення (рекомендації) щодо їх відновлення (підсилення).

Зазначений звіт є підставою для прийняття рішення про виконання робіт із відновлення пошкоджених об`єктів або їх демонтаж (ліквідацію).

Згідно з п. 35 Порядку № 600 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми для надання компенсації шляхом фінансування придбання житла з використанням житлового сертифіката є Мінінфраструктури.

Для виплати отримувачам компенсації Мінінфраструктури відкриває в Казначействі небюджетний рахунок.

Пунктами 33-41 Порядку № 600 передбачено, що виконавцем програми для надання компенсації шляхом фінансування придбання квартири, іншого житлового приміщення, будинку садибного типу, садового або дачного будинку (у тому числі фінансування придбання такого приміщення/будинку, що буде споруджене/споруджений в майбутньому, або інвестування/фінансування їх будівництва) (далі житло) з використанням житлового сертифіката відповідно до Закону є АТ «Укрпошта» (далі виконавець програми).

Відповідно до п. 34 Порядку № 600 компенсації здійснюються в межах наявного обсягу коштів на небюджетному рахунку Мінінфраструктури до його закриття.

Пунктами 3-5 Порядку № 600 встановлено, що джерелами фінансування компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі компенсація) є кошти, визначені ст. 13 Закону (кошти державного (у тому числі Фонду відновлення майна та зруйнованої інфраструктури, Фонду ліквідації наслідків збройної агресії) та місцевих бюджетів; кошти міжнародних фінансових організацій, інших кредиторів та інвесторів; міжнародна технічна та/або поворотна чи безповоротна фінансова допомога; репарації або інші стягнення з Російської Федерації; інші джерела, не заборонені законодавством України).

Так, рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 83 від 10.05.2022 створено постійну Комісію по обстеженню зруйнованих та пошкоджених об`єктів соціальної та житлової інфраструктури населених пунктів внаслідок агресивних дій військ Російської Федерації на території населених пунктів Бородянської територіальної громади та затверджено її склад.

Рішеннями виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області: № 99 від 09.06.2022, № 716 від 18.09.2023, № 968 від 27.05.2024, № 1694 від 09.09.2024, № 2238 від 25.11.2024, № 536 від 10.04.2025, № 445 від 20.04.2026 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 83 від 10.05.2022.

Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 714 від 12.09.2023 утворено Комісію з розгляду питань компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затверджено її склад та затверджено Положення про Комісію з розгляду питань компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Рішеннями виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області: № 1366 від 27.11.2023, № 70 від 22.01.2024, № 297 від 19.02.2024, № 995 від 06.06.2024, № 1440 від 26.08.2024, № 2233 від 25.11.2024, № 134 від 09.01.2025, № 538 від 10.04.2025, № 552 від 14.04.2025, № 566 від 28.04.2025, № 341 від 06.04.2026 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 714 від 12.09.2023.

Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 296 від 22.05.2023 утворено Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затверджено її склад та затверджено Положення про Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Рішеннями виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області: № 334 від 09.06.2023, № 380 від 26.06.2023, № 559 від 29.08.2023, № 1376 від 04.12.2023, № 59 від 15.01.2024, № 595 від 05.04.2024, № 999 від 06.06.2024, № 2232 від 25.11.2024, № 2245 від 02.12.2024, № 537 від 10.04.2025, № 551 від 14.04.2025, № 567 від 28.04.2025, № 342 від 06.04.2026 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 296 від 22.05.2023.

Так, відповідно до Додатку № 1 рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 83 від 10.05.2022 до складу постійної Комісії по обстеженню зруйнованих та пошкоджених об`єктів соціальної та житлової інфраструктури населених пунктів внаслідок агресивних дій військ Російської Федерації на території населених пунктів Бородянської територіальної громади включено секретарем Комісії - головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Бородянської селищної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зібраними у ході досудового розслідування доказами встановлено, що на території сел. Бородянка Бучанського району Київської області, в 2022 році, але не раніше 10.05.2022, більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, у секретаря постійної Комісії по обстеженню зруйнованих та пошкоджених об`єктів соціальної та житлової інфраструктури населених пунктів внаслідок агресивних дій військ Російської Федерації на території населених пунктів Бородянської територіальної громади ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на здійснення злочинних дій з метою протиправного заробітку, направлений на незаконне заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовим становищем, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, шляхом забезпечення прийняття рішень про надання громадянам компенсації (житлового сертифікату чи грошової компенсації) за знищені/пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території населених пунктів Бородянської територіальної громади Бучанського району Київської області та які не були знищені/пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та таким чином не підпадали під дію програми.

Не маючи можливості одноосібно здійснити заплановані ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок проведення обстеження зруйнованих та пошкоджених об`єктів соціальної та житлової інфраструктури населених пунктів внаслідок агресивних дій військ Російської Федерації на території населених пунктів Бородянської територіальної громади, а також надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вирішив створити групу, з числа знайомих, детально розподілити між ними обов`язки та об`єднати зусилля, спрямовані на незаконне збагачення.

Згідно злочинного плану ОСОБА_7 необхідно було підшукати з кола своїх знайомих учасників злочинної групи та залучити їх до участі, здійснювати загального керівництво злочинною групою, розподілити ролі між її учасниками, визначити порядок вчинення злочинів, підшукати мешканців населеного пункту для нарахування та виплати грошової компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (будинків), визначати час та місця розташування об`єктів знищеного/пошкодженого майна, вчиняти дії для функціонування організованої групи і подальшого вчинення аналогічних злочинів, забезпечення її фінансування, розподілення коштів, здобутих злочинним шляхом, між учасниками групи.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих намірів, в 2022-2024 роках, точні дата та час не встановлені, на території сел. Бородянка, Бучанського району, Київської області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлене, довів план своїх злочинних намірів раніше знайомим: головному інженеру проектів у частині забезпечення механічного пору та стійкості ТОВ «Архітектлаб», код ЄДРПОУ 42287805 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , запропонувавши їм прийняти активну участь у його реалізації та зацікавивши можливістю швидкого збагачення.

Тоді ж, головний інженер проектів у частині забезпечення механічного пору та стійкості ТОВ «Архітектлаб», код ЄДРПОУ 42287805 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в період часу 2022-2024 роки, більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_7 прийняти активну участь у систематичному вчиненні у складі групи злочинів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовим становищем, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, шляхом забезпечення прийняття рішень про надання компенсації (житлового сертифікату чи грошової компенсації) за знищені/пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території населених пунктів Бородянської територіальної громади Бучанського району Київської області та які не були знищені/пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та таким чином не підпадали під дію програми, таким чином увійшовши до її складу.

Таким чином, в 2022-2024 роках, на території сел. Бородянка, Бучанського району, Київської області, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, утворилась група осіб у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , які зорганізувались вчинення тяжких злочинів, єдиним наміром яких являлось особисте незаконне збагачення за рахунок незаконного прийняття рішень та надання грошової компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України мешканцям сел. Бородянка Бучанського району Київської області, мали об`єднаність цим єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану та обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом.

ОСОБА_7 як відвів функції по безпосередньому керівництву групою, що виражаються в сукупності дій, спрямованих на управління її функціонуванням, у відповідності з відведеною собі роллю, він підшукав учасників злочинної групи та залучив їх до участі у злочинній діяльності, здійснював загальне керівництво групою, розподіляв ролі між її учасниками, забезпечувати взаємозв`язок між діями всіх учасників групи, розробив поетапний план вчинення злочинів і схему дій, направлених на внесення недостовірних відомостей до актів комісійного обстеження об`єктів пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації розташованих в сел. Бородянка, Бучанського району Київської області щодо знищення обстеженого майна та непридатності до проживання, який довів до всіх членів групи, визначав час та місце проведення обстежень, організовував доставку учасників групи до місця вчинення незаконних обстежень, займався складанням актів комісійного обстеження об`єктів, для подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень (злочинів). Крім, того ОСОБА_7 встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками групи. Приймав остаточні рішення щодо розподілу отриманих в результаті злочинів грошових коштів, фінансове забезпечення діяльності групи, здійснення постійної координації, підшукання осіб для отримання незаконної грошової компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти.

ОСОБА_5 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної ролі, маючи навички, вміння діяти в групі, приймав активну участь у вчиненні злочинів здійснювали підшукання мешканців сел. Бородянка Бучанського району Київської області, з метою подальшого написання заяв чи подачі заяв за допомогою мобільного додатку Порталу Дія (Дія) про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, для подальшої в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, погодження та подача документів на розгляд комісії, підписання документів від імені власника житла, приймання участі в обстеженні об`єктів, а також за вказівкою ОСОБА_7 надавати документи для прийняття «позитивних» рішень з метою прийняття рішення про надання та виплати грошової компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна.

ОСОБА_10 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної ролі, маючи навички, вміння діяти в групі, приймав активну участь у вчиненні злочинів, відповідно до якого необхідно було:

- підтвердити факт руйнації об`єкту нерухомого майна шляхом складання та отримання завідомо підробленого технічного звіту з технічного обстеження домоволодіння, із внесенням недостовірних відомостей про руйнування несучих і огороджувальних конструкцій всіх будівель і споруд домоволодіння, значне пошкодження несучих стін, перегородок, перекриття і покрівлі, які відбулись в результаті обстрілів з боку збройних сил російської федерації, наявні пошкодження не сумісні з подальшою безпечною експлуатацією, внаслідок чого об`єкт обстеження втратив експлуатаційно-придатний стан, технічний стан об`єкта обстеження непридатний для використання за цільовим призначенням (проживання), повністю втратив свою економічну цінність та експлуатаційно придатний стан;

- встановити мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, обравши послугу «Компенсація за знищене майно», та подати заяву, в яку внести завідомо недостовірні відомості про знищене майно;

- звернутись з заявою про злочин до органів Національної поліції України про факт знищення житлового будинку, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України;

- зібрати необхідні документи на об`єкт нерухомого майна та подати до Комісії з розгляду питань компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна збройною агресією Російської Федерації проти України;

- організувати виготовлення підробленого акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та визначення ступеня руйнації об`єкта нерухомого майна, типова форма якого визначена Порядком виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473;

- отримати погодження Комісії з розгляду питань компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна збройною агресією Російської Федерації проти України по об`єкту нерухомого майна, для формування житлового сертифікату;

- отримати житловий сертифікат за зруйнований об`єкт нерухомого майна;

- здійснити підбір житла, як отримувач компенсації, яке має намір придбати з використанням житлового сертифіката;

- подати до виконавця програми звернення про фінансування придбання житла у розмірі, визначеному в житловому сертифікаті, за вибором: через нотаріуса, центр надання адміністративних послуг, органи соціального захисту населення, засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія);

- організувати демонтаж об`єкту нерухомого майна;

- дочекатися розгляду звернення про фінансування придбання житла

в порядку черговості його надходження;

- отримати підтвердження можливості фінансування придбання житла

з використанням житлового сертифіката та резервації грошових коштів;

- здійснити державну реєстрацію припинення права власності отримувача компенсації на знищений об`єкт нерухомого майна за який нараховано компенсацію у вигляді житлового сертифіката;

- після прийняття рішення про нарахування коштів отримувачу компенсації, знайти об`єкт нерухомості та організувати виготовлення завідомо підробленого звіту про оцінку такого об`єкта за завищеною ціною, яка у свою чергу відповідала б сумі розрахованої компенсації;

- легалізувати кошти державного бюджету України, нараховані у вигляді компенсації шляхом укладення договору про придбання житла

з використанням житлового сертифіката, з подальшим проведенням операцій

з їх обготівкування.

Головний інженер проектів у частині забезпечення механічного пору та стійкості ТОВ «Архітектлаб», код ЄДРПОУ 42287805 ОСОБА_8 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної ролі, приймав активну участь у вчиненні злочинів здійснював технічний огляд об`єктів нерухомого майна, готував, погоджував, корегував та підписував технічні звіти на об`єкти нерухомого майна, в які вносив недостовірні відомості про пошкодження, технічний стан, придатність до експлуатації, та які стають підставою для отримання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна; передача технічних звітів замовникам.

Дана група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання незаконного прибутку від незаконного нарахування та незаконної видачі компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, які знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України мешканцям сел. Бородянка Бучанського району Київської області.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто всі учасники групи усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок коштів незаконно отриманих мешканцями селища Бородянка Бучанського району Київської області за надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, які знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, всі члени групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення кримінальних правопорушень (злочинів).

При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку.

Під час чинення кожного конкретного злочину діяли за дорученням і вказівкою ОСОБА_7 , в межах відведених їм ролей, у визначений ним час і місці.

Таким чином, у період часу з 2022 року по 2025 рік, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, група осіб у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку скоїли тяжкі злочини пов`язані із незаконним нарахуванням та наданням компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, які знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України мешканцям селища Бородянка Бучанського району Київської області, при наступних обставинах.

Так, у 2024 році, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в селищі Бородянка Бучанського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на пособництво у складанні та видачі іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме технічного звіту від 09.08.2024 № 15/2024-ТО щодо технічного обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та акту, складеного за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, на підставі зазначеного звіту, надав вказівки щодо підготування та передачі документів ОСОБА_10 для подальшого виготовлення вказаних завідомо підроблених офіційних документів.

На виконання злочинного наміру, у 2024 році, точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, у невстановленому в ході досудового розслідування місці зустрівся з ОСОБА_10 , якому повідомив про необхідність підготування та подачі документів щодо належного останньому житлового будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3221055100:01:005:0178, з метою подальшого виготовлення завідомо підроблених офіційних документів.

Так, відповідно до рішення Київської обласної КДКА від 23.06.2005 № 122 ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2857/10.

Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області 12.07.2013, реєстровий № 1257, ОСОБА_10 придбав у власність 34/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель під АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_10 , відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області 02.10.2014, реєстровий № 1854, набув у власність 66/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель під АДРЕСА_3 .

Встановлено, що станом на 16.11.2011 основні конструктивні елементи вказаного житлового будинку та відповідних прибудов до нього мали технічну характеристику, що відповідала технічному стану «незадовільний» та «ветхий», тобто експлуатація елементів будинку була можлива лише за умови проведення їх ремонту, а стан частини конструктивних елементів не був пов`язаний із наслідками бойових дій, терористичних актів чи диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, достовірно знаючи, що житловий будинок АДРЕСА_3 не був пошкоджений у результаті бойових дій, терористичних актів та диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, у 2024 році, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, дату та час, звернулися до невстановлених досудовим розслідуванням осіб ТОВ «Архітектлаб» із пропозицією виготовити завідомо підроблені офіційні документи технічний звіт та акт, із внесенням до них недостовірних відомостей про нібито значне руйнування несучих і огороджувальних конструкцій усіх будівель і споруд домоволодіння, значне пошкодження несучих стін, перегородок, перекриття і покрівлі, які нібито відбулися в результаті обстрілів з боку збройних сил Російської Федерації.

Після цього, у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 26.07.2024, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, надали невстановленій особі копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 , технічний паспорт на садибний індивідуальний житловий будинок, інвентаризаційну справу № 2-55-69, реєстровий № 1996, складену 16.11.2011, свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 25.08.2015, індексний № 42763907, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку № 427639213, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3204782382015, договір купівлі-продажу частки житлового будинку, зареєстрований у реєстрі за № 1257, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок № 6128176, договір дарування 66/100 частки житлового будинку, зареєстрований у реєстрі за № 1854, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок № 27602757, для виготовлення завідомо підроблених офіційних документів технічного звіту від 09.08.2024 № 15/2024-ТО щодо технічного обстеження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та акту, складеного за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, на підставі зазначеного звіту.

У подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 13.08.2024, головний інженер проектів у частині забезпечення механічного опору та стійкості ТОВ «Архітектлаб», код ЄДРПОУ 42287805, ОСОБА_8 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених йому ролей, використовуючи надані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 документи, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи: технічний звіт від 09.08.2024 № 15/2024-ТО з технічного обстеження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та акт, складений на підставі зазначеного звіту за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, який 13.08.2024 зареєстрований у Реєстрі будівельної діяльності за № ТО01:3593-2941-9237-9415.

Вказані документи містили завідомо недостовірні відомості про те, що під час обстеження зазначеного будинку встановлено, що в результаті обстрілів з боку збройних сил Російської Федерації відбулося значне руйнування несучих і огороджувальних конструкцій усіх будівель і споруд домоволодіння, несучі стіни, перегородки, перекриття і покрівля зазнали значних пошкоджень, наявні пошкодження не сумісні з подальшою безпечною експлуатацією, внаслідок чого об`єкт обстеження втратив експлуатаційно-придатний стан, технічний стан об`єктів домоволодіння відноситься до III категорії пошкоджень, а сам об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність та експлуатаційно придатний стан.

Після виготовлення зазначених завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_8 передав їх ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з метою подальшого використання для створення підстав для прийняття рішення про надання компенсації за нібито знищений об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, шляхом надання порад, вказівок, засобів, організації підготовки та передачі документів щодо житлового будинку АДРЕСА_3 сприяв ОСОБА_8 у складанні та видачі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, з метою їх використання іншими особами.

Крім того, у 2024 році, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в селищі Бородянка Бучанського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у складі групи осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, згідно з розробленим планом та в межах відведеної йому ролі, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30.05.2023, забезпечив створення умов для незаконного прийняття рішення про надання ОСОБА_10 компенсації у вигляді житлового сертифіката за нібито знищений об`єкт нерухомого майна садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 , який фактично не був знищений чи пошкоджений унаслідок бойових дій, терористичних актів або диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та не підпадав під дію вказаної державної програми.

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі групи осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, згідно з розробленим планом та в межах відведеної йому ролі, зустрівся з ОСОБА_10 та повідомив йому про необхідність підготування і подання документів з метою незаконного отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна у вигляді житлового сертифіката на придбання об`єкта житлової нерухомості.

У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі групи осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що житловий будинок АДРЕСА_3 не був пошкоджений або знищений унаслідок бойових дій, терористичних актів чи диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, організували виготовлення завідомо недостовірних документів щодо технічного стану зазначеного домоволодіння.

З цією метою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 надали невстановленій досудовим розслідуванням особі копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_10 , документи на право власності на житловий будинок і земельну ділянку, а також інші документи, необхідні для виготовлення технічного звіту та акту обстеження, які в подальшому мали бути використані для незаконного отримання компенсації за знищене нерухоме майно.

У подальшому, але не пізніше 13.08.2024, ОСОБА_8 , будучи головним інженером проектів у частині забезпечення механічного опору та стійкості ТОВ «Архітектлаб», діючи умисно, у складі групи осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , використовуючи надані документи, виготовив завідомо недостовірні документи, а саме технічний звіт від 09.08.2024 № 15/2024-ТО з технічного обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та акт, складений на підставі зазначеного звіту за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

До вказаних документів внесено недостовірні відомості про те, що в результаті обстрілів з боку збройних сил Російської Федерації відбулося значне руйнування несучих і огороджувальних конструкцій усіх будівель і споруд домоволодіння, пошкодження несучих стін, перегородок, перекриття і покрівлі, які нібито не сумісні з подальшою безпечною експлуатацією, у зв`язку з чим об`єкт обстеження нібито втратив експлуатаційно придатний стан та відноситься до III категорії пошкоджень.

В подальшому ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі групи осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним про порядок отримання компенсації за знищене майно, достовірно знаючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , не був знищений чи пошкоджений унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, 20.08.2024 за допомогою мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» подав інформаційне повідомлення про знищення майна, зареєстроване в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, за № ІП-20.08.2024-336308.

До зазначеного інформаційного повідомлення ОСОБА_10 вніс завідомо недостовірні відомості, а саме в графі «опис пошкоджень» зазначив «будинок знищений», в графі «орієнтовна дата пошкодження» зазначив «01.03.2022», в графі «стан нерухомого майна» зазначив «знищено повністю».

12.09.2024 ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі групи осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного додатку «Дія» здійснив реєстрацію заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, яку зареєстровано в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, за № ЗВ-12.09.2024-132705.

У подальшому секретар постійної Комісії по обстеженню зруйнованих та пошкоджених об`єктів соціальної та житлової інфраструктури населених пунктів внаслідок агресивних дій військ Російської Федерації на території населених пунктів Бородянської територіальної громади ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, у складі групи осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на підставі заяви ОСОБА_10 № ЗВ-12.09.2024-132705, але не пізніше 01.10.2024, склав акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, до якого вніс завідомо недостовірні відомості.

Зокрема, у зазначеному акті в графі «орієнтовна дата пошкодження» зазначено «01 березня 2022 року», в графі «ймовірні причини пошкодження об`єкта» зазначено «пошкоджено внаслідок агресії рф, вибуховою хвилею», в графі «внутрішні стіни, перегородки» зазначено «зруйновані повністю», в графі «заповнення віконних та дверних прорізів» зазначено «зруйновано», в графі «Інші конструкції» зазначено «зруйновано», в графі «підлога» зазначено «зруйнована», в графі «дерев`яний паркан» зазначено «зруйнований повністю».

В подальшому невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 01.10.2024, зареєстровано в Державному реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, за № ОНМ-20.09.2024-385584, чим фактично незаконно підтверджено факт пошкодження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

У подальшому, але не пізніше 30.09.2024, невстановленою службовою особою Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, шляхом зловживання службовим становищем, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, складено протокол засідання комісії за заявою ОСОБА_10 № ЗВ-12.09.2024-132705 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі групи осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначений житловий будинок не був пошкоджений або знищений унаслідок бойових дій, терористичних актів чи диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, надав Комісії документи на право власності на зазначений житловий будинок, а також завідомо недостовірні документи технічний звіт від 09.08.2024 № 15/2024-ТО та акт, складений за результатами проведеного обстеження, які містили недостовірні відомості про нібито знищення домоволодіння.

В подальшому, 03.10.2024, рішенням виконуючого обов`язки селищного голови Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, якій не було відомо про злочинні наміри вказаних осіб, затверджено протокол засідання Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та прийнято рішення про надання компенсації за заявою ОСОБА_10 .

Також 03.10.2024 рішенням виконуючого обов`язки селищного голови Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, якій не було відомо про злочинні наміри вказаних осіб, затверджено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

08.10.2024 Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна прийнято рішення про надання ОСОБА_10 компенсації за заявою від 12.09.2024 № ЗВ-12.09.2024-132705 та інформаційним повідомленням від 20.08.2024 № ІП-20.08.2024-336308 щодо приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у загальному розмірі 4 582 202,21 грн шляхом фінансування придбання квартири, іншого житлового приміщення, будинку садибного типу, садового або дачного будинку з використанням житлового сертифіката.

У подальшому, 08.10.2024, у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна сформовано житлові сертифікати ЖС-08.10.2024-11086 та ЖС-08.10.2024-11087, які надали ОСОБА_10 право на отримання компенсації та можливість розпорядитися коштами Державного бюджету України.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, технічний стан житлового будинку, визначений у звіті № 15/2024-ТО, складеному ТОВ «Архітектлаб», та технічний стан житлового будинку, визначений в акті комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 01.10.2024, не відповідають фактичному технічному стану будинку та ознакам можливого пошкодження від збройної агресії Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі групи осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , згідно з розробленим планом та в межах відведеної йому ролі, у період дії воєнного стану в Україні, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність, карність і суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , не був знищений або пошкоджений унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, сприяв ОСОБА_7 та невстановленим службовим особам у заволодінні чужим майном бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, а саме шляхом підготовки, організації виготовлення та подальшого використання завідомо недостовірних документів, необхідних для прийняття незаконного рішення про надання компенсації ОСОБА_10 .

Своїми діями ОСОБА_5 сприяв заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, а саме отриманню ОСОБА_10 компенсації у вигляді права на придбання житла з використанням житлового сертифіката за нібито знищений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у загальному розмірі 4 582 202,21 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, чим спричинено матеріальну шкоду державі у зазначеному розмірі.

В подальшому, реалізовуючи спільний корисливий умисел, 13.05.2025 ОСОБА_10 , діючи у складі групи осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за незаконно отримані бюджетні кошти придбав у ОСОБА_11 , якій не було відомо про злочинні наміри вказаних осіб, квартиру АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що майно у вигляді права на отримання компенсації за житловими сертифікатами ЖС-08.10.2024-11086 від 08.10.2024 у розмірі 3 024 253,46 грн та ЖС-08.10.2024-11087 від 08.10.2024 у розмірі 1 557 948,75 грн, на загальну суму 4 582 202,21 грн, прямо та повністю одержане злочинним шляхом унаслідок заволодіння бюджетними коштами під час реалізації державної програми «єВідновлення», сприяв ОСОБА_10 у подальшому розпорядженні таким майном та вчиненні правочину з ним.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , за пособництва невстановлених у ході досудового розслідування осіб, сприяв підшуканню об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_4 , яка належала на праві власності ОСОБА_11 , з метою укладення правочину купівлі-продажу та подальшого використання незаконно отриманих житлових сертифікатів.

У подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ринкова вартість зазначеного об`єкта нерухомості є значно нижчою за суму коштів, нарахованих за житловими сертифікатами ЖС-08.10.2024-11086 від 08.10.2024 та ЖС-08.10.2024-11087 від 08.10.2024, виданими ОСОБА_10 на загальну суму 4 582 202,21 грн, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, якою до звіту про оцінку майна № 11-20250512-0009678775 від 12.05.2025 внесено недостовірні відомості щодо завідомо завищеної ринкової вартості квартири АДРЕСА_4 , у розмірі 4 003 871,16 грн.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом, та вчинення правочину з таким майном, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , 13.05.2025, у денну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_5 , уклав із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований у реєстрі за № 1830 від 13.05.2025, відповідно до якого придбав квартиру АДРЕСА_4 , за ціною 4 582 202,21 грн.

Разом з тим, згідно з висновком оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 , станом на 13.05.2025 складала 1 839 710 грн, що свідчить про невідповідність реальної вартості зазначеного об`єкта нерухомості сумі коштів, використаних за житловими сертифікатами.

15.05.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, на виконання договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 1830 від 13.05.2025, на розрахунковий рахунок ОСОБА_11 IBAN НОМЕР_1 перераховано грошові кошти за державною програмою «єВідновлення» за житловими сертифікатами ЖС-08.10.2024-11086 від 08.10.2024 та ЖС-08.10.2024-11087 від 08.10.2024 на загальну суму 4 582 202,21 грн.

У подальшому, з метою завершення реалізації злочинного умислу, спрямованого на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, у період часу з 15.05.2025 по 30.05.2025 невстановленими в ході досудового розслідування особами здійснено обготівкування грошових коштів у сумі 3 584 047,08 грн на користь фізичних осіб, які не були стороною договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 1830 від 13.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , за сприяння останнього, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що майно у вигляді права на отримання компенсації за житловими сертифікатами ЖС-08.10.2024-11086 від 08.10.2024 та ЖС-08.10.2024-11087 від 08.10.2024 на загальну суму 4 582 202,21 грн прямо та повністю одержане злочинним шляхом, 13.05.2025 вчинив правочин із таким майном, а саме уклав договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований у реєстрі за № 1830 від 13.05.2025, чим здійснив розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом.

ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном, а саме коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, та у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою їх використання іншою особою тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

На теперішній час наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

-заявою Бородянського селищного голови ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 22/10-08від 02.01.2025 з наданими документами;

-відповіддю на запит від Бородянської селищної ради за вих. № 1858/12 від 21.04.2025 з наданими документами;

-протоколом огляду місця події від 06.05.2025 з ілюстративними таблицями;

-протоколом огляду місця події від 20.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.06.2025;

-протоколом огляду предмету від 20.06.2025 за участю ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.06.2025;

-відповіддю на запит від Бородянської селищної ради за вих. № 3098/06 від 25.06.2025 з наданими документами;

-відповіддю на запит від ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», за вих. № 05/255 від 02.07.2025 з наданими документами;

-протоколом огляду веб-сторінки від 10.06.2025;

-відповіддю на запит від Міністерства розвитку громад та територій України, за вих. № 19869/28/10-25 від 08.08.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 04.08.2025 з отриманими документами;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_20 від 26.08.2025 з отриманими документами;

-відповіддю на запит від ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», за вих. № 08/282 від 16.07.2025 з наданими фотознімками;

-відповіддю із СУ ГУНП в Київській області, за вих. № 162492-2025 від 25.07.2025 з наданими документами;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів АТ «Укргазбанк» від 15.09.2025 з додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від 25.09.2025 з додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Лайфселл» від 14.10.2025 з додатками;

-відповіддю на запит від Бучанського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Київській області, за вих. № 56.16-2612/56.16 від 22.09.2025;

-відповіддю на запит від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за вих. № 213653-2025 від 22.09.2025;

-відповіддю на запит від ДП «Дія» Міністерства цифрової трансформації України, за вих. № 7050-2025 від 15.10.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5241/25-49 від 03.10.2025;

-матеріалами виконаного доручення за вих. № 51/9/7/1-2432 від 20.10.2025 з наданими документами;

-матеріалами виконаного доручення за вих. № 51/9/7/1-2459 від 22.10.2025 з наданими документами;

-матеріалами виконаного доручення за вих. № 51/9/7/1-2466 від 24.10.2025 з наданими документами;

-матеріалами виконаного доручення за вих. № 51/9/7/1-1887 від 06.08.2025 з наданими документами;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 18.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 22.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 15.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 26.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 26.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 26.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.07.2025;

-матеріалами виконаного доручення за вих. № 51/9/7/1-1936 від 12.08.2025;

-матеріалами виконаного доручення за вих. № 51/9/7/1-2741 від 08.12.2025;

-протокол огляду речей і документів від 15.12.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 03.12.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.12.2025;

-відповіддю на запит від Міністерства розвитку громад та територій України, за вих. № 32760/28/10-25 від 12.12.2025;

-відповіддю на запит від АТ «Укрпошта», за вих. № 1.24.006.-43841-25 від 24.12.2025;

-висновком аналітичного дослідження № 127/10-36-08-01-14/2446609794 від 25.12.2025 «Про результати дослідження фінансової діяльності громадянина ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдженої зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.04.2024 по 31.10.2025 року»;

-довідкою Північного офісу Держаудитслужби про результати дослідження від 13.01.2026 наданою за вих. № 262609-17/206-2026 від 13.01.2026;

-висновком експерта № СЕ-19/111-25/79007-ОБ від 27.01.2026 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 № 3571т від 29.11.2025 (розсекречено);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 № 3570т від 29.11.2025 (розсекречено);

-висновком експерта № 349 від 26.02.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи;

-листом відповіддю на запит від ТОВ «Київська обласна ЕК» за вих. № 871 від 13.03.2026 з наданими документами;

-листом відповіддю на запит від Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вих. № 5489-26 від 18.03.2026;

-листом відповіддю на запит від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за вих. № 20831-2026 від 16.03.2026 з наданими документами;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 15.03.2026;

-листом відповіддю на запит від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за вих. № 871 від 13.03.2026 з наданими документами;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів АТ «Державний ощадний банк України» від 02.04.2026 з описом та диском;

-матеріалами виконаного доручення за вих. № 51/9/7/1-583 від 27.03.2026;

та іншими матеріалами отриманими під час досудового розслідування.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та яке, відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним злочином та до якого не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у разі доведення провини у суді, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просив суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. У разі задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 1377 (тисяча триста сімдесят сім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи тобто 4 582 656 грн (чотири мільйони п`ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень), достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, можливість внесення застави прошу покласти на підозрюваного ОСОБА_29 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просила суд задовольнити його.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Загальною декларацією прав людини (статті 3, 9) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України (стаття 5), визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «ЛУЦЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» у остаточному рішенні від 19 листопада 2012 року у пункті 62 зазначено: «Суд наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями). Будь-яке свавільне тримання під вартою не може відповідати пункту 1 статті 5 Конвенції. У цьому контексті термін «свавільність» розуміється ширше, ніж лише невідповідність національному законодавству. Як наслідок, законне позбавлення свободи за національним законодавством усе одно може бути свавільним і, таким чином, може порушувати Конвенцію, зокрема, коли з боку державних органів мала місце недобросовісність або введення в оману (рішення від 09 липня 2009 року у справі «Моорен проти Німеччини» (Mooren v. Germany) [ВП], заява № 11364/03, пункти 72, 77 та 78, з подальшими посиланнями), або коли таке позбавлення свободи не було необхідним за конкретних обставин (рішення від 27 лютого 2007 року у справі «Нештак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), заява № 65559/01, пункт 74)».

Конституція України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих діянь, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Оцінюючи зібрані у справі докази, надавши оцінку встановленим фактам щодо особи підозрюваного, наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що запобіжний захід на застосуванні якого наполягає сторона обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 23:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 22 липня 2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду, за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 22 липня 2026 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 30 червня 2026 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_30