Ухвала суду № 137952277, 12.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8647/20 провадження № 6/361/239/26

12.06.2026

У Х В А Л А

«12» червня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/8647/20 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить залучити його до участі у справі № 361/8647/20 в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГАБАНК»); - замінити стягувача за рішенням суду у справі

№ 361/8647/20 з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (далі ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ»); - видати електронний виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 361/8647/20, а у разі відсутності технічної можливості направити виконавчий лист у паперовій формі.

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 147-608-850-2-18-Г від

18 жовтня 2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі - 47 325 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення нарахованих та несплачених процентів та штрафу за кредитним договором, а також у частині стягнення суми судового збору та ухвалено нове рішення про задоволення вимог про стягнення процентів та часткове задоволення вимог про стягнення штрафу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» нараховані та несплачені проценти за період з 01 серпня 2019 року по 31 жовтня 2020 року включно за кредитним договором у розмірі 6 390 грн. 11 коп. та штраф за кредитним договором у розмірі 4 732 грн. 52 коп., а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» за кредитним договором № 147-608-850-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року.

27 грудня 2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги відповідно до якого, він отримав право вимоги за кредитним договором № 147-608-850-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 147-608-850-2-18-Г від

18 жовтня 2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі - 47 325 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення нарахованих та несплачених процентів та штрафу за кредитним договором, а також у частині стягнення суми судового збору та ухвалено нове рішення про задоволення вимог про стягнення процентів та часткове задоволення вимог про стягнення штрафу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» нараховані та несплачені проценти за період з 01 серпня 2019 року по 31 жовтня 2020 року включно за кредитним договором у розмірі 6 390 грн. 11 коп. та штраф за кредитним договором у розмірі 4 732 грн. 52 коп., а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

03 вересня 2024 року згідно з результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» за кредитним договором № 147-608-850-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1

27 грудня 2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за яким заявник отримав право вимоги за кредитним договором № 147-608-850-2-18-Г від 18 жовтня 2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт

1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви щодо заміни сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/8647/20, на підставі судового рішення, постановленого у справі № 361/8647/20 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Ушинського, будинок 1, офіс 105, код ЄДРПОУ: 40932411).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин