Рішення № 137952089, 29.06.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/561/26

Провадження № 2/293/587/2026

29 червня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

22.04.2026 ТОВ «ФК «Солвентіс» в особі керівника Ланового Є.М., через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №3816285 від 04.08.2020 в розмірі 78 292,41 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 04.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та відповідачем укладено електронний договір про надання кредиту №3816285. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 12 000 грн.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу №29/10-2025.

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя патіл» та ТОВ «Фк`Солвентіс» укладено договір факторингу №ДФ-31102025. За даними договорами факторингу відбулось відступлення права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК`Солвентіс» за кредитним договором №3816285 від 04.08.2020.

Сума боргу відповідача перед новим ТОВ «ФК`Солвентіс» становить 78 292,41 грн, з яких:

- 11 916,80 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 66 375,61 грн. заборгованість за відсотками.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.04.2026 справа №293/561/26 передана на розгляд судді Проценко Л.Й. (а.с.60).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.04.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.61).

Ухвалою від 28.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання суд призначив на 11 год. 40 хв. 01.06.2026 (а.с.63).

27.05.2026 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника та відзив на позовну заяву. У відзивівідповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Розгляд справи проводити за наявними в матеріалах справи документами. У відзиві представник відповідача зазначає, що позивачем не надано жодного доказу підписання відповідачем кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора. Жодних доказів отримання одноразового ідентифікатора відповідачкою позивач не надає. Крім того, представником позивача не надано доказів перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів. Надана позивачем довідка про ідентифікацію не є первинним документом, який підтверджує дійсність фінансової операції.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача розмір заборгованості по процентах поза межами строку кредитування.Пунктом 3.1. договору передбачено, що сток дії договору з дати укладення договору 04.08.2020 до кінцевої дати виконання договору 02.03.2021. Згідно додатку №1 договору загальна орієнтована вартість кредиту за лояльними (покращеними) умовами - 15 672 грн, з яких процннти за користування кредитом становлять 3 672,00 грн. За загальними умовами кредитування 18 125,40 грн, - з яких проценти за користування кредитом становлять 6 125,40 грн. Суму забогованості по відсотках нараховану позивачем в розмірі 66 375,61 грн. вважає нарахованою з порушеннях вимог закону.

Щодо відступлення права грошової вимоги за договором про надання кредиту, то представник відповідача зазначає, що первісний кредитор повинен передати новому кредиторові належні та достовірні докази переказу коштів на рахунок відповідача, в тих розмірах, які заявляє позивач (а.с.71-76).

28.05.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та надав відповідь на відзвив (а.с.79-83, 84-103).

01.06.2026 сторони в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи містяться заяви представників сторін про про розгляд справи без їх участі. Суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та відклав судове засідання на 10 год. 20 хв. 29.06.2026 (а.с.105).

26.06.2026 до суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» щодо рахунків ОСОБА_1 (а.с.107-109).

29.06.2026 сторони в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи містяться заяви представників сторін про про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та докази на їх підтвердження

04.08.2020 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту №3816285 у виді електронного договору, який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором РS3816285.

Згідно п.1.3, 1.4 договору загальний розмір кредиту становить 12 000 грн., який надається в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.7 надахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку. У випадку використання кредиту менше ніж 5 календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму процентв за користування кредитрм, яка складає 5,10% від суми кредиту. У випадку виконання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредитута сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днівз 04.08.2020 до 03.09.2020 процентна ставка за користування кредитом становить 1,02 %. Привикористанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: за базовий період з 04.08.2020 по 03.09.2020 1,7 % за один день користування кредитом. В спеціальний період з 04.09.2020 до 02.03.2021 3% за один день користування кредитом. Орієнтована загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування становитт 18 125,40 грн.

Відповідно до п.7.9. договору сторони погодили, що договір укладається виключно в письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг. Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідного п.

2.30. Правил містить усі істотні умови договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, загального розміру кредиту, узгодженого строку повернення кредиту. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання (п. 7.10. договору).

Сторони погодили та підписали графік платежів по договору, за яким дата платежу (закінчення періоду) вказана 02.03.2021, загальна сума платежу 18 125,40 грн. В тому числі основна сума кредиту 12 000 грн., проценти за користування кредитом 6 125,40 грн.(а.с.20-22).

Детальні умови договору інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) містить також паспорт споживчого кредиту, підписаний сторонами (а.с.47-48).

За даними довідки ТОВ "ФК"ВЕЙФОРПЕЙ" 04.08.2020 здійснено перерахування коштів в сумі 1200 грн. на картку клієнта маска картки НОМЕР_1 (а.с.42).

Відповідно до отриманої судом інформації від АТ КБ "ПриватБанк", на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ "ПриватБанк" емітовано катку № НОМЕР_1 та згідно виписки по договору за період з 04.08.2020 по 09.08.2020 ОСОБА_1 перераховано кошти кредиту на суму 12 000 гривень (а.с.107-109).

Згідно із розрахунком заборгованості, сформованим первісним кредитором, станом на 29.10.2025 заборгованість за кредитним договором №3816285 від 04.08.2020 за період з 04.08.2020 по 29.10.2025 становить у розмірі за тілом кредиту - 11 916,80 грн, нарахованих відсотків 66 375,60 грн (а.с.16-18).

29.10.2025 між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя Капітал" укладено договір факторингу №29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ "Алекскредит" відступило на користь ТОВ "Секвоя Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором №3816285 від 04.08.2020 (а.с.23-27).

31.10.2025 між ТОВ "Секвоя Капітал" та ТОВ "Фінансова Компанія "Солвентіс" укладено договір факторингу №ДФ-31102025 за умовами якого ТОВ "Фінансова Компанія "Солвентіс" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №3816285 від 04.08.2020 (а.с.30-34).

Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, окрім договорів факторингу, позивач додає копії форми додатків до договорів факторингу, копії платіжних інструкції з оплати ціни за договрами факторингу (а.с.10,11, 49,50,), копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №АК-29/10/2025 від 29.10.2025 (а.с.14), копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 (а.с.15).

ІV. Законодавство, що підлягає застосуванню

За правилами ч.1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положеньст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2ст.638 ЦК України).

За правилом ч.1ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України).

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (надалі - Закону), згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

За правилами ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

V. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до норм закріплених у ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд установив, що 04.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3816285 в електронній формі. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем), наявний в матеріалах справи та досліджений судом.

За даним договором, сторонами досягнуто згоду з істотних умов договору, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки.

Згідно графіку платежів загальними умовами кредитування передбачено, що загальна сума платежу по кредиту становить 18 125,40 грн.

Враховуючи що з розрахунку заборгованості за цим кредитним договором у період з 04.08.2020 по 01.05.2021 та з 02.05.2021 по 29.10.2025 кредитором нараховано відсотки на загальну суму 66 375,60 грн. При цьому відповідач за вказаний період сплатила на рахунок позивача 9 859,20 грн, суд стягує з відповідача заборгованість за кредитним договором на користь позивача 8 266,20 грн (18 125,40 9 859,20 = 8 266,20 грн. ) (а.с.16-18, 22).

Тобто, суд задовольняє позов частково на суму 8 266,20 грн.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1. п.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: - у разі задоволення позову - на відповідача; - у разі відмови в позові - на позивача; - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, в сумі 8266,20 грн., що становить 10,56% від суми пред`явленого позову, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 281,15 грн.(2662,40х10,56%:100%).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №43657029/03 від 02.01.2026, додаткову угоду №3816285 від 27.03.2026 до вказаного договору, акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги 27.03.2026, детальний опис робіт (наданих послуг), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.12,19, 38-40, 41).

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, адже вказаний розмір має бути доведеним, документально обґрунтованим та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, суд дійшов висновку про відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» в розмірі 3000 грн.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу у межах вказаної суми є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141,247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №3816285 від 04.08.2020 в розмірі 8266 (вісім тисяч двісті шістдесят шість) гривень 20 копійок, судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 281 (двісті вісімдесят одну) гривню 15 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників у справі:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»

код ЄДРПОУ 43657029

адреса місця знаходження: 07406, м.Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри,21/1.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 06.07.2026.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО