Рішення № 137952057, 06.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/560/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 липня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Маслякової Т.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року адвокат Янчук М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради, в якому просить:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частини будинку та земельної ділянки кадастровий номер 1821455100:05:009:0195, площа 0,1024 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на частини будинку та земельної ділянки кадастровий номер 1821455100:05:009:0195, площа 0,1024 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 у розмірі 280867,00 грн.

Збільшення частки ОСОБА_1 її представник мотивує тим, що спільні неповнолітні діти відповідача та позивача проживають з останньою та знаходяться на її утриманні.

На обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що вказаний автомобіль та будинок придбано під час перебування сторін у шлюбі за рахунок коштів спільного сімейного бюджету.

12 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що позов є безпідставним та необґрунтованим зважаючи на те, що відсутні підстави для відходу від рівності часток про поділі спірного будинку, а розмір частки грошової компенсації вартості автомобіля завищеним. Відповідач сплачує аліменти на дітей, при цьому позивач не займається утриманням та вихованням останніх, оскільки більшу частину часу перебуває за кордоном і витрачає кошти, отримані в якості аліментів, на власні потреби. Діти проживають разом із дідом та бабою. Спірний будинок позивача та відповідача не був придбаний за кредитні кошти. Водночас на реконструкцію будинку сторонами було взято кредит в сумі 150000,00 грн строком на 20 років. Доводи позивача про те, що вона внесла більшу частину коштів по кредиту не відповідає дійсності та не підтверджено документально. Окрім того позивач на момент придбання будинку та на момент розірвання шлюбу не мала постійного заробітку. Вартість спірного автомобіля також є завищеною.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав зазначених у ньому. Відповідач та його представник позов не визнали просили відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Крім цього представник відповідача зазначила, що позивачем обрано не належний спосіб захисту, поділ майна подружжя на ідеальні частини буде перешкоджати відповідачу реалізовувати своє право власності на частину цього майна.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали покази про те, що сторони у шлюбі придбали спірний будинок, здійснювали його ремонт, в тому числі і за рахунок кредитних коштів.

Судом встановлено, що з 3 листопада 2012 року року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2024 року був розірваний.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період перебування сторін у шлюбі, а саме 8 лютого 2020 року на підставі договору купівлі продажу ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , на будинок 30 жовтня 2020 року накладено заборону на його відчуження на підставі договору іпотеки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №424139717 від 24 квітня 2025 року.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір з комунальним підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради за умовами якого отримала 150000,00 грн строком на 20 років для фінансування реконструкції (ремонту) житла за адресою АДРЕСА_1 . Кредит був наданий позичальнику під забезпечення виконання зобов`язань іпотекою житлового будинку.

16 січня 2024 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу набув право власності на автомобіль марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 2011 року випуску. Зазначений автомобіль є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, що підтверджується відповіддю №2243430 від 15 січня 2026 року з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ.

Згідно висновку експерта від 4 листопада 2025 року №СЄ-19/106-25/17451-АВ середня ринкова ціна автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 на дату проведення експертизи 4 листопада 2025 року становить 372060,00 грн.

Сторони та їх представники клопотань щодо проведення повторної експертизи не заявляли.

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).

Згідно частини 3 статті 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 129 Конституції України, статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання ії спільних дітей в недостатньому розмірі для забезпечення фізичного, духовного його розвитку, або взагалі не надає такої допомоги.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для збільшення частки майна позивача до 3/4 частин будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволено частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 4660,24 грн які пов`язані зі сплатою судового збору, та судові витрати в розмірі 2400,84 грн, які пов`язані зі сплатою вартості експертизи.

Керуючись статтями 10-13, 141. 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 1821455100:05:009:0195, площа 0,1024 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 1821455100:05:009:0195, площа 0,1024 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за одну другу частку вартості автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 у розмірі 186030 (сто вісімдесят шість тисяч тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судові витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) грн 24 коп та судові витрати, які пов`язані зі сплатою вартості експертизи, в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук