Рішення № 137951039, 25.06.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/462/26

Провадження № 2/669/397/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що 09.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9806500 за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.

24.02.2026 між TOB «Мілоан» та TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24022026, у відповідності до умов якого TOB «Мілоан» відступило TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «Мілоан» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №1 від 24.02.2026 до договору факторингу №24022026 від 24.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24210,00 грн., з яких заборгованість 9990,00 грн. за сумою кредиту, 10220,00грн. за комісією за обслуговування кредиту, 4 000,00 грн за неустойкою.

19.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №43489-11/2025 за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.

28.04.2026 між TOB «Стар Файненс Груп» та TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28042026, у відповідності до умов якого TOB «Стар Файненс Гурп» відступило TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №28042026 від 28.04.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10860,00грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 2430,00 грн. за процентами за користування кредитом, 5430,00 грн. заборгованість за штрафом.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 35070,00 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Щодо кредитного договору №9806500 від 09.10.2025 року.

09.10.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №9806500, згідно з яким відповідач отримав у користування кошти в розмірі 10 000,00 грн., строком договору 360 днів (дата повернення кредиту 04.10.2026).

Відповідно до п.1.5 договору загальні витрати позичальника за договором складають 32150,00 грн. Денна процентна ставка складає: (32150,00 грн./10000,00 грн.)/360 днів*100 %=0,89 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1341,97 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 42150,00 грн.

Комісія за надання кредиту 30,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,30 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговсування кредиту (за весь строк кредитування): 32120,00 грн., що нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором №9806500 від 09.10.2025 підтверджується платіжним дорученням №163772838 від 09.10.2025, згідно якого отримувач ОСОБА_1 отримав кошти у сумі 10000,00 грн. (платником вказано ТОВ «Мілоан», у призначені платежу вказано : кошти згідно договору №9806500.

24.02.2026 між TOB «Мілоан» та TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24022026, у відповідності до умов якого TOB «Мілоан» відступило TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «Мілоан» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників №1 від 24.02.2026 до договору факторингу №24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24210,00 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 9990,00 грн., 10220,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 4000,00 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

Щодо кредитного договору №43489-11/2025 від 19.11.2025 року.

19.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №43489-11/2025, згідно з яким відповідач отримав у користування кошти в розмірі 3 000,00 грн., строком договору 120 днів (дата повернення кредиту 18.03.2026 року).

Відповідно до п.1.4 договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 300,00 грн.Тип процентної ставки фіксована.

28.04.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №28042026 від 28.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10860,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2430,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5430,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з правовою позицією ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно із вказаними нормами щодо заміни кредитора, за своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну кредитора у певному зобов`язанні, яка здійснюється без згоди боржника. В такому договорі сторони мають право самостійно визначити обсяг прав, які переходять до нового кредитора і цей обсяг не вичерпується лише існуючим боргом та при цьому чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог.

Отже, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість:

- за кредитним договором №9806500 від 09.10.2025 у розмірі 20210,00 грн., з яких 9990,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10220,00 грн. сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту;

- за кредитним договором №43489-11/2025 від 19.11.2025 у розмірі 5430,00 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2430,00 грн. заборгованість по відсотках;

В загальному заборгованість ОСОБА_1 становить 25640,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою (пенею/штрафами), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64 на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.

Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, ОСОБА_1 як позичальник звільнений від обов`язку сплати на користь позивача штрафів, неустойки та пені за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за кредитними договорами, оскільки на час укладення та дії кредитних договорів, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан.

За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» неустойки за договором №9806500 від 09 жовтня 2025 року у розмірі 4000,00 грн., штрафу за договором №43489-11/2025 від 19 листопада 2025 року у розмірі 5430,00 грн. суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно із п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1946,50 грн., виходячи з розрахунку 25640,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 35070,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1946,50 грн., що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 25640,00 грн. (двадцять пять тисяч шістсот сорок гривень) 00 копійок, з яких:

- за кредитним договором №9806500 від 09.10.2025 у розмірі 20210,00 грн., з яких 9990,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10220,00 грн. сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту;

- за кредитним договором №43489-11/2025 від 19.11.2025 у розмірі 5430,00 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2430,00 грн. заборгованість по відсотках;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1946,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ