Рішення № 137950232, 30.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17994/26

Провадження № 2-о/127/309/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.05.2026 заявником подано пакет документів до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з метою встановлення факту здійснення ним постійного догляду за бабусею ОСОБА_5 . Листом № С/08/36801від 13.05.2026 Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, повідомив про неможливість встановлення факту здійснення Заявником постійного догляду за бабусею, оскільки з наданих Заявником копій документів установлено, що у його Свідоцтві про народження та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб по-батькові матері Заявника зазначено « ОСОБА_6 ». В Свідоцтві про народження матері Заявника та у Свідоцтві про розірвання шлюбу по-батькові зазначено « ОСОБА_7 ». Зазначені розбіжності унеможливлюють достовірне документальне підтвердження родинних зв`язків.

Батько матері Заявника в копії паспорта та в Свідоцтві про смерть зазначений як ОСОБА_8 , натомість в трудовій книжці російською ОСОБА_9 . Тому заявник вважає, що дана розбіжність по-батькові сталась в результаті невірного перекладу з російської мови на українську. Так в ОСОБА_10 зазначено, що ОСОБА_11 - це традиційна українська народна форма, а ОСОБА_12 це його російськомовний варіант, який часто використовувався в офіційних документах за часів радянської доби.

А тому, для встановлення факту родинних відносин, враховуючи що Свідоцтво про народження не підтверджує родинні зв`язки ОСОБА_3 із ОСОБА_4 із-за розбіжностей у перекладі її по-батькові, заявник вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.06.2026 року на адресу суду від представника Департаменту соціальної політики ВМР надійшли поснення, в яких представник вказав шо ОСОБА_13 звертався до департаменту соціальної політики ВМР із заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_5 , однак під час розгляду документів департаментом соціальної політики ВМР було встановлено, що у свідоцтві про народження заявника та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб по батькові його матері зазначено як « ОСОБА_6 ». Разом з тим, у свідоцтві про народження матері заявника та у свідоцтві про розірвання шлюбу її по батькові зазначено як « ОСОБА_7 ». Таким чином, у наданих документах наявні розбіжності у написанні по батькові (« ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 »), що унеможливлює достовірне документальне підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 виключно на підставі поданих документів. У зв`язку із зазначеним листом департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 13.05.2026 № С/08/36801 заявнику було повідомлено про неможливість встановлення факту здійснення постійного догляду та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про встановлення факту підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію, яка викладена в поясненнях Департаменту соціальної політики ВМР.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , заявник зазначений як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , аналогічно зазначено у Свідоцтві про народження. (а.с.10,10а).

Листом №С/08/36801 від 13.05.2026 Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, повідомив про неможливість встановлення факту здійснення Заявником постійного догляду за бабусею, оскільки з наданих Заявником копій документів установлено, що у його Свідоцтві про народження та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб по-батькові матері Заявника зазначено « ОСОБА_6 ». В Свідоцтві про народження матері Заявника та у Свідоцтві про розірвання шлюбу по-батькові зазначено « ОСОБА_7 ». Зазначені розбіжності підтвердження родинних зв`язків. унеможливлюють достовірне документальне Щоб документально підтвердити факт того, що Заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 має родинні зв`язки, Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради запропоновано Заявнику звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. (а.с.8-9).

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.16).

Відповідно витягу № 00057387739 від 27.03.2026 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_14 до державної реєстрації шлюбу остання мала « ОСОБА_15 ». (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 виданого 26.02.1970 року, на ім`я ОСОБА_16 , у відомостях «мати» зазначено « ОСОБА_5 », у відомостях «батько» зазначено « ОСОБА_17 ». (а.с.13).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_6 виданого 29.03.1995 року, між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шлюб розірвано 28.03.1995 року, та зроблено запис №247. (а.с.14).

ОСОБА_20 і ОСОБА_19 уклали шлюб 21.04.1995 року, про що в книзі реєстрів актів про укладення шлюбу 21.04.1995 року зроблено запис за №768, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_7 виданого 21 квітня 1995 року. (а.с.15).

Разом з тим, до матеріалів справи долучено витяг №8111/25/3544/В від 25.11.2025 з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення ІІ групи інвалідності ОСОБА_4 (а.с.17-20).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі реєстрації смертей 22.02.2008 року зроблено відповідний актовий запис №584, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 . (а.с.21).

ОСОБА_8 (батько матері заявника) в копії паспорта та в Свідоцтві про смерть зазначений як ОСОБА_8 , натомість в трудовій книжці російською ОСОБА_9 . (а.с.22,24).

Зі змісту частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Так, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 38782790, адреса: м.Вінниця, вул.Соборна, буд.50.

Повний текст рішення складений 03.07.2026 року.

Суддя: