Рішення № 137949295, 11.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2313/26

2/405/1072/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.,

за участі секретаря Скляренка І.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кропивницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», про стягнення витрат на лікування понесених внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубан В.В., який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа - КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 понесених внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 28 157,22 грн. Вказав, що згідно ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.02.2026 року у справі № 404/648/26, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України. Досудовим розслідуванням та судом встановлено, що 03.11.2025 року, близько 08 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вулиці Промислової у місті Кропивницькому з боку вулиці Заміської у напрямку проспекту Промислового, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, унаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та навпроти будинку АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася узбіччям з правої сторони відносно напрямку руху транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: закритого перелому кісток верхньої та нижньої гілок лонної кістки без зміщення, закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, рани правої кисті, закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, перелому діафіза лівої плечової кістки, перелому суглобового відростка та дуги 6-го шийного хребця ліворуч (С6), саден та ран лобно-тім`яної ділянки ліворуч, рани підборіддя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 968 від 26.12.2025 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано, а тому з відповідача підлягає до стягнення витрати на лікування в сумі 28 157,22 грн.: в сумі 25812,08 грн. на користь державного бюджету, в сумі 2345,14 грн. в дохід місцевого (обласного) бюджету, та судовий збір в сумі 6656,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 13.04.2026 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

11.06.2026 року за вх. № 20159 до суду від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Білозерцевої Н.С. надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи без участі прокурора, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко Марія 15.04.2026 року за вх. № 12622 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник Кіровоградської обласної ради Іванова Лілія 20.04.2026 року за вх. № 13247 подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 11.06.2026 року за вх. № 20156 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив провести розгляд справи без його участі.

Представник КНКП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» Андрєєва Лариса 02.06.2026 року за вх. № 18799 подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.02.2026 року у справі № 404/648/26, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України.

Судом було встановлено, що 03.11.2025 року, близько 08 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вулиці Промислової у місті Кропивницькому з боку вулиці Заміської у напрямку проспекту Промислового, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, унаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та навпроти будинку АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася узбіччям з правої сторони відносно напрямку руху транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: закритого перелому кісток верхньої та нижньої гілок лонної кістки без зміщення, закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, рани правої кисті, закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, перелому діафіза лівої плечової кістки, перелому суглобового відростка та дуги 6-го шийного хребця ліворуч (С6), саден та ран лобно-тім`яної ділянки ліворуч, рани підборіддя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 968 від 26.12.2025 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень, знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 03.11.2025 року по 17.11.2025 року, тобто 14 ліжко-днів.Вартість лікування по фактичним витратам склала, виходячи з вартості одного ліжко-дня у відділенні: 14л/дн. ? 2 011,23 грн. = 28 157,22 грн., з яких витрати на лікування за рахунок державних коштів (НСЗУ) 25 812,08 грн., витрати на лікування за рахунок обласного бюджету 2345,14 грн., що підтверджується листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 27.02.2026 року № 975/02-18/06.

Відповідачем ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілої ОСОБА_2 в добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано.

Отже, коли в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікування в медичному закладі, на її лікування закладом витрачено кошти в сумі 28 157,22 грн., які ОСОБА_1 не сплачено.

Фінансування КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» здійснювалось Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між ними договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1581-Е125-Р000 від 13.02.2025 року та № 2230-У125-Р000 від 14.03.2025. Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні.

На підставі вищезазначеного, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради,витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_2 , як потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 28 157,22 грн.: 25812,08 грн. на користь державного бюджету; 2345,14 грн. в дохід місцевого бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Аналогічні положення передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, судовий збір у розмірі 50 відсотків підлягає компенсації з держаного бюджету на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11), який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 19), Кіровоградської обласної ради (25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (25030, м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5), про стягнення витрат на лікування понесених внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 25812,08 грн., які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UA 978999980313080115000026011; отримувач ГУК у м. Києві/Щевченківський р-н/24060300; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 2345,14 грн., в дохід місцевого бюджету на рахунок: UA 828999980314060544000011001 в ГУДКСУ у Кіровоградській області; отримувач ГУК у Кіров.обл./24060300; ЄДРПОУ 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910025, банк Державна казначейська службі України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Компенсувати (повернути) Кіровоградській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910025, банк Державна казначейська службі України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA848201720343100001000004600) за рахунок Держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 3328,00 грн. сплаченого судового збору за подання позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний