Ухвала суду № 137930870, 02.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/738/24

1-кп/405/45/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Кропивницький

Колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000267 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України, -

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000267 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України.

05.05.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницькоговід прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання, у якому прокурор просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В клопотанні прокурором стверджується, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 (справа № 490/4743/21) надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні № 12019120000000267 від 07.11.2019.

Про те, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, одне з яких є особливо тяжким.

01.10.2019 о 21.30 год. ОСОБА_7 щодо прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, яке 02.10.2019 о 10.14 год, зареєстроване в ЄРДР за №12019120020007535.

Цього ж дня з 11.27 год. по 17.17 год. слідчий, з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину. проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить матері підозрюваного - ОСОБА_10 та в якому проживав ОСОБА_7 . У ході вказаного обшуку ОСОБА_7 не знайдено.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України через відсутність його по місцю проживання, вручене цивільній дружині ОСОБА_11 цього ж дня о 20.37 год.

У подальшому, 18.10.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України вручено матері підозрюваного - ОСОБА_10 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживали підозрюваний ОСОБА_7 , його цивільна дружина ОСОБА_11 і їх діти, з причини встановлення, що вони 13.10.2019 виїхали за кордон.

Окрім того, в ході вивчення соціальної сторінки «Instagram» користувачем якої являється « ОСОБА_12 », що також було підтверджене назвою профілю та розміщенням відповідних матеріалів на вказаній сторінці: прізвище, ім`я, фото та фотоматеріалів, розміщених на вказаній сторінці, було встановлено наявність фотопублікацій від 21.10.2019, на яких мається логотип аквапарку «Н2О парк», який знаходиться в м. Ростов-на-Дону, російська федерація.

Згідно матеріалів УСБУ в Кіровоградській області, ОСОБА_7 перебував на території російської федерації на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 22.03.2024, 30.04.2024, 04.06.2024, 05.08.2024, 09.09.2024, 16.10.2024, 21.11.2024, 16.12.2024 обвинувачений не з`явився, про дату та час судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом розміщення судових повісток про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», причини неявки до суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

В ході вивчення реєстру матеріалів досудового розслідування, колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування постановою слідчого ОСОБА_13 від 08.11.2019 оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_7 .

При цьому, з моменту передачі обвинувального акту до суду, тобто з 02.02.2024 ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 42 КПК України набув статусу обвинуваченого, а отже, зобов`язаний прибути за викликом до суду, однак останній зазначений обов`язок не виконує та на теперішній час продовжують існувати обставини, які стали підставою для оголошення ОСОБА_7 у розшук як підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2024 у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000267 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України відмовлено. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.05.2026 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000267 від 07.11.2019 у зв`язку необхідністю розгляду клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за викладених у ньому обставин. Просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника обвинуваченого, повно та всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до статей 1,19 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, органи державної влади, посадові особи якої зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України (ч. 1 ст. 4КПК України).

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Так, органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу.

На даний час достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 зник з місця свого постійного проживання, залишив територію України, перетнувши державний кордон на виїзд, та такими діями ухилився від судового розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч.5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Очевидним, є те що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей

Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки в суд, а його місце перебування не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 1 цієї ж статті, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Водночас, слідчий суддя, суд бере до уваги, що ст. 187 КПК України «Забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу» чітко встановлює, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик, а також наслідки неприбуття за таким. Поряд з цим, КПК України не містить жодної норми, яка б прямо чи опосередковано встановлювала такий обов`язок для слідчого судді, суду у випадку надходження клопотання про обрання запобіжного заходу.

Тлумачення наведених норм у сукупності дає підстави стверджувати, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за відсутності підозрюваного, обвинуваченого поряд з достатністю підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Натомість, прибуття на територію України такого підозрюваного, обвинуваченого має наслідком подання та розгляд виключно клопотання про застосування запобіжного заходу, а також обов`язок слідчого судді, суду забезпечити його участь у відповідному розгляді.

Відповідно до матеріалів клопотання поданих прокурором станом на сьогоднішній день ОСОБА_7 знаходиться на території держави-агресора Російської Федерації, на виклик суду не з`являється за умови повідомлення його про такий виклик.

Отже, у суду наявні обґрунтовані підстави розглядати клопотання за процедурою, визначеною ч. 6 ст. 193 КПК України.

З матеріалів клопотання поданого прокурором встановлено, що у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_7 його 03.10.2019 оголошено в розшук та 22.10.2019 оголошено у міжнародний розшук та матеріали направлено до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, одне з яких є особливо тяжким.

01.10.2019 о 21.30 год. ОСОБА_7 щодо прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, яке 02.10.2019 о 10.14 год. зареєстроване в ЄРДР за № 12019120020007535.

Цього ж дня з 11.27 год. по 17.17 год. слідчим, з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить матері підозрюваного - ОСОБА_10 та в якому проживав ОСОБА_7 . У ході вказаного обшуку ОСОБА_7 не знайдено.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України через відсутність його по місцю проживання, вручене цивільній дружині ОСОБА_11 цього ж дня о 20.37 год.

У подальшому, 18.10.2019 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України вручено матері підозрюваного ОСОБА_10 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживали підозрюваний ОСОБА_7 , його цивільна дружина ОСОБА_11 і їх діти, з причини встановлення, що вони 13.10.2019 виїхали за кордон.

Окрім того, в ході вивчення соціальної сторінки «Instagram» користувачем якої являється « ОСОБА_12 », що також було підтверджене назвою профілю та розміщенням відповідних матеріалів на вказаній сторінці: прізвище. ім`я, фото та фотоматеріалів, розміщених на вказаній сторінці, було встановлено наявність фотопублікацій від 21.10.2019, на яких мається логотип акванарку «Н2О парк», який знаходиться в м. Ростов-на-Дону, російська федерація.

Згідно матеріалів УСБУ в Кіровоградській області, ОСОБА_7 перебував на території російської федерації на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що прокурором обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за яке йому може загрожувати позбавлення волі строком від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості обвинувачення, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочинів, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я осіб.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Слід зазначити, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України питання оголошення особи в розшук регулює виключно у ст. 281 КПК України, відповідно до якої особа оголошується в розшук винесенням постанови про це, здійснення розшуку може бути доручено оперативним підрозділам.

Поряд з цим, КПК України також передбачає процедуру видачі особи у рамках міжнародної правової допомоги (глава 44), а порядок здійснення оперативно-розшукової діяльності врегульовано Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» № 2135- XII від 18 лютого 1992 року. За його положеннями підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є, зокрема, наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно- розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду (ст. 6); у сфері такої діяльності також застосовується міжнародне співробітництво із правоохоронними і спеціальними службами інших держав, які мають у своєму складі відповідні підрозділи, а також з міжнародними правоохоронними організаціями.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство передбачає ряд процедур виконання постанови про розшук особи. Однак, положення ч. 6 ст. 193 КПК України умовою обрання тримання під вартою визначає саме те, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Адже, відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за яке йому може загрожувати позбавлення волі строком від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, раніше судимий, а тому, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, а тому, відносно нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що характеристики з місця проживання не надано, що не свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, раніше судимий, наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ст. 348 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується.

Запобігти встановленим ризикам, із урахуванням наведеного вище, можна шляхом обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, у рамках цього провадження суд не перевірятиме питання недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Адже, відповідно до ст. 194 КПК України, такі обставини встановлюються під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Натомість, згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд перевіряє наявність тільки підстав, встановлених у ст. 177 КПК України. До того ж, КПК України визначає єдиний запобіжний захід, щодо якого можливе саме обрання - це тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 183, ч. 4 ст. 197 КПК України, суд не визначає розмір застави та не зазначає строку дії цієї ухвали.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_7 в міжнародний розшук та обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження підлягає зупиненню.

Враховуючи вказане та керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 196 - 197, 318, 335, 395 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити обвинуваченого до місця кримінального провадження для розгляду судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження за №12019120000000267 від 07.11.2019 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконання даної ухвали доручити УКР ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_15

Суддя ОСОБА_16